lg.2p.1;§ 344 lg.1;§ 345 lg.1 järgi Prokurör Ruta Rammo Süüdistatav L.V, isikukood XXX, EV kodanik, elukoht: xxx; kõrgharidusega; emakeel: eesti keel; ei tööta; varem kohtulikult karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja Eva Rivis Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.V
Süüdi tunnistada L.V vangistust.
lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud Süüdi tunnistada L.V
lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.
lg.1 lugedes kergema karistus kaetuks raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 1, lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui L.V ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseajal
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult vahetamiseks. eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha
lg.2.p.2 alusel kohustada L.V hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 42 100.00 krooni katseaja lõpuks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. 28.07.2009.a.. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend –võltsitud arve – jätta kriminaalasja juurde. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista L.V riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.00 krooni, ekspertiisikulud 900.00 krooni ja kaitsjatasu 1111.00 krooni. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: L.V, 19-10063, sundraha, ekspertiisitasu, kaitsjatasu Maksekorraldused menetluskulude tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist menetlusnormide rikkumisega, esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras. eraldi Kohtueelsel uurimisel oli kindlaks tehtud : L.V süüdistatakse selles, et tema, töötades alates 01.08.2006 AS-le Vene Posti Operaator kuuluvas hotellis Telegraaf vastuvõtu juhina, kelle tööülesanneteks oli muuhulgas garanteerida õigete protseduuride kasutamine vastuvõtuletis ja kassas, sealhulgas sularahas sissetulekute ja väljaminekute kohta vormistatud orderite õigsuse kinnitamine, pani toime korduva varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadavalt ebaõige ettekujutuse loomise teel alljärgnevalt: - 19.04.2008 koostas L.V hotellile Telegraaf taksoteenust osutava AN`i nimelt ASle Vene Posti Operaator arve nr. 137, mille kohaselt osutati hotelli kliendile AB`le 19.04.2008 transporditeenust marsruudil Tallinn-Tartu-Tallinn maksumusega 3000.- krooni ning võttis samal päeval nimetatud ja tegelikkuses mitte osutatud teenuse eest näidatud summa 3000.krooni AS-i Vene Posti Operaator hotelli Telegraaf kassast sularahas välja ning omastas, kinnitades eelnevalt oma allkirjaga nimetatud arve õigsust; - 21.04.2008 koostas L.V hotellile Telegraaf taksoteenust osutava AN`i nimelt ASle Vene Posti Operaator arve nr. 139, mille kohaselt osutati hotelli kliendile BNS Eesti OÜ-le ajavahemikul 15.-20.04.2008 transporditeenust kogumaksumusega 21 600.- krooni ning võttis samal päeval nimetatud ja tegelikkuses mitte osutatud teenuse eest näidatud summa 21 600.krooni AS-i Vene Posti Operaator hotelli Telegraaf kassast sularahas välja ning omastas, kinnitades eelnevalt oma allkirjaga nimetatud arve õigsust; - 28.04.2008 koostas L.V hotellile Telegraaf taksoteenust osutava AN`i nimelt ASle Vene Posti Operaator arve nr. 144, mille kohaselt osutati hotelli kliendile Aamujakelu OYle ajavahemikul 27.-29.04.2009 transporditeenust kogumaksumusega 6500.- krooni ning võttis samal päeval nimetatud ja tegelikkuses mitte osutatud teenuse eest näidatud summa 6500.- krooni AS-i Vene Posti Operaator hotelli Telegraaf kassast sularahas välja ning omastas, kinnitades eelnevalt oma allkirjaga nimetatud arve õigsust; - 01.05.2008 koostas L.V hotellile Telegraaf arve neljapäevase autorendi eest koos juhiga summas 11 000 krooni hotelli klient MN nimele ning võttis samal päeval nimetatud ja tegelikkuses mitte osutatud teenuse eest näidatud summa 11 000.- AS-i Vene Posti Operaator hotelli Telegraaf kassast sularahas välja ning omastas, eelnevalt autorendi kohta esitatud arve eemaldas L.V hiljem äriühingu raamatupidamisdokumentide hulgast. Seega pani L.V toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, s.o
Samuti süüdistatakse L.V selles, et tema koostas ja allkirjastas 21.04.2008 AN`i nimelt viimase teadmata AS-le Vene Posti Operaator arve nr 139 transporditeenuste osutamise eest ajavahemikul 15.-20.04.2008 summas 21 600.- krooni, kuigi arvel nimetatud teenust AN`i poolt ei osutatud, eesmärgiga AS-i Vene Posti Operaator poolt AN`i nimele viimase teadmata nimetatud arve sularahas välja maksta ning saadud raha omastada. Dokumendi võltsimisega, mille alusel on võimalik omandada õigusi pani L.V toime
Samuti süüdistatakse L.V selles, et tema esitas 21.04.2008 enda poolt samal päeval AN`i nimelt viimase teadmata võltsitud arve nr 139 transporditeenuste osutamise eest 3 ajavahemikul 15.-20.04.2008 summas 21 600.- krooni AS-le Vene Posti Operaator, kuigi arvel nimetatud teenust AN`i poolt ei osutatud, eesmärgiga AS-i Vene Posti Operaator poolt AN`i nimele viimase teadmata nimetatud arve sularahas välja maksta ning saadud raha omastada Võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani L.V toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus Kuriteoga tekitas L.V AS-le Vene Posti Operaator varalist kahju kokku 42 100.krooni, millises summas esitas kannatanu ka tsiviilhagi. Prokuröri Ruta Rammo , süüdistatav L.V ja süüdistatava kaitsja Eva Rivis sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokuröri abi taotleb kohtus L.V süüdi tunnistada L.V
lg.2p.1 ja mõista talle karistuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust,
lg.1 järgi mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust ja
lg.1 järgi mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.
lg.1 lugedes kergema karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.
lg 1, lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui L.V ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab katseajal
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.2.p.2 alusel kohustada L.V hüvitama kuriteoga tekitatud kahju summas 42 100.00 krooni katseaja lõpuks Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.V temale
lg.2p.1;§ 344 lg.1;§ 345 lg.1 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohus juhindub KrMS § 180 lg 1; § 189 lg 3; § 248 – 249; § 306; 311, 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.