lg 2 p 8 kokkuleppemenetluses järgi S.O, elukoht: xxx, isikukood xxx , kodakondsus määratlemata, 7.kl.haridus, emakeel - vene keel, töötas mitteametlikult ehitajana, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 1 korral, tõkend –vahistamine Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada S.O
lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 3 aastat ja 10 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ( 1 kuu ja 19 päeva ) ja seega liitkaristuseks lugeda – 3 aastat 11 kuud ja 19 päeva vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg lugeda karistusaja hulka, karistusaja alguseks lugeda 05.05.2009.a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Välja mõista S.O-lt KK’u (Swedbank xxx) kasuks 3166,-krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista S.O-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 10875,- krooni. Kaitsjatasud summas 2350,20 krooni jätta riigi kanda. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „S.O, 1-09-10116, sundraha“. Asitõendid, mis asuvad kriminaalasja juures – purunenud prillid ja TELE2 sim kaart – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK S.O on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema 23.04.2009.a. kella 03.40-03.50 paiku Tallinnas, xxx maja II trepikoja ees lõi võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaks korda KK selja tagant kiviga vastu pead, mille tagajärjel KK kukkus ning lõhkus ära peas olnud prillid maksumusega 2916 krooni. Seejärel hõivas ta KK pükste taskust mobiiltelefoni Sony Ericsson C702 maksumusega 3500 krooni, jope taskust sularaha 250 krooni ning põgenes, tekitades KK füüsilist valu ja tervisekahjustusi – kaks peahaava pikkusega 2,0-2,5 cm ning varalist kahju kokku 6666 krooni. Seega pani S.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga ning kasutades selleks relvana kasutatavat eset – kivi, so. kuriteo, mis on kvalifitseeritav
30.06.2009.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Mairi Heinsalu, süüdistatav S.O ning tema kaitsja Rein Kiviloo käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokuröri abi kohtus süüdistatavale
lg 2 p 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 (kolm) aastat ja 10 kuud vangistust.
Harju Maakohtu otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o. 1 kuu ja 19 päeva võrra ja seega kandmisele kuulub 3 aastat 11 kuud ja 19 päeva vangistust. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav S.O, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb S.O temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 8 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, kuid arvestades tema varalist seisundit, resotsialiseerumisväljavaateid, seda, et tal tuleb hüvitada kannatanule tsiviilhagi ja sundraha, leiab kohus, et osa menetluskuludest tuleb jätta riigi kanda. Tsiviilhagi summas 3166 krooni on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Asitõendid, mis asuvad kriminaalasja juures, kohtuotsuse jõustumisel hävitada. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.