Väärteoasi nr. 4-08-10135 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 13.jaanuaril 2009 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaanus Ahbner juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Jelena Saveljeva (tunnistus nr 1371) ja Menetlusalune isik K.Z Isikukood: xxx Kodakondsus kodakondsuseta Elukoht : xxx Töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 13.01.2009 K.Z suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 1020333 on koostatud selles, et K.Z 13.08.2008 kella 23.00 ajal Tallinnas Sõle 51 maja oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et K.Z oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. K.Z kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtustungi ajast on ta teadlik. Kohtukutse on ta isiklikult 02.12.2008 kätte saanud. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 8 päeva. Isikut on samaliigiliste väärtegude eest karistatud, osad varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et K.Z oli 13.08.2008 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 3369/145 kohaselt tuvastati isikul narkootiline joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. K.Z on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud (s.h arestiga), ta tarvitab tihti narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on osaliselt suures summas tasumata, isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut ja isiku majanduslikku olukorda, leiab kohus, et ole võimalik karistada K.Z-i veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada K.Z narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata K.Z-ile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 8 (kaheksa) päeva. 3. Välja mõista K.Z-ilt ekspertiisikulud 570 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada K.Z-i ilmuma aresti kandmisele Rahumäe tee 6 Tallinn hiljemalt 16.02.2009 Ekspertiisikulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank (Hansapank), viitenumbriga 2800049777. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.