Kriminaalasi nr. 1 – 09- 14213 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 22. oktoobril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Kaito Puusepp ka

§ 263p. 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: S.F on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 15.10.2008 a. kella 20.30 ajal Tallinnas Viru 27a asuvas kiirsöögikohas Hesburger s.o. avalikus kohas, kõrvaliste, asjasse mittepuutuvate isikute juuresolekul rikkus raskelt avalikku korda, eirates tavade ja heade kommetega kinnistatud isikute vahelisi suhteid ühiskonnas ja igaühe avalikku kindlustunnet sellega, et lõi letil oleva reklaamplakatiga näkku söögikoha töötajat JK, kellele põhjustas sellega haa-va ülahuulel ning füüsilist valu. Seega pani S.F oma tahtliku tegevusega toime avaliku korra raske rikkumise vägivalda kasutades s.o.

§ 263p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav S.F tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav S.F ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 15.

1. õhtul ta läks hesburgerisse, et süüa. Eelnevalt ta oli tarvitanud alkoholi ega suurt ei mäleta. Ta ei mäleta, et kedagi oleks löönud. Kui teised nii räägivad, siis nii see oli ka. Mäletab, et viibis politseiautos. Kui midagi ta pani toime, siis kahetseb juhtunut. 15.
2. ta nimetas end U Ropsiks. Ta ei oska selgitada, miks nimetas end noorema õe nimega. Kohtuistungil lisas, et tarvitab pidevalt alkoholi, sellega on probleem ja 10.10 vara hommikul oli joobnud olekus ning politseinike poolt kinni peetud. Tartu Maakohtu kohtuotsusega väljamõistetud tsiviilhagi nõuded täielikult hüvitamata. Kahetseb juhtunut ja palub vabandust kannatanult Kannatanu JK poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 15.10.2008 a. ta oli Viru 27a asuvas hesburgeris tööl. Kella 20.20 ajal purjus naine tellis temalt burgerit. Ta edastas tellimise kööki. Umbes 10 minuti pärast see naine läks leti juurde ja nõudis burgerit, sest oli juba pool tundi oodanud. Ta ütles naisele, et on oodanud ainult 10 minutit ja ulatas naisele burgeri. Purjus naine keeldus burgerit võtma ja ta pani burgeri ära ja läks oma kassa juurde, et teenindada järgmist klienti. Ta jõudis kassa juurde ja tundis tugevat lööki vastu vasakut näopoolt ning tundis ka tugevat valu. See naine lõi teda plastikust reklaamiga või viskas sellega. Peale tema löömist, see naine jooksis hesburgerist välja. Kolleegid pidasid naise väljas kinni ja anti politseile üle. Ta läks traumapunkti ja tal tehti 3 õmblust vasaku suunurga juurde. Tunnistaja ID poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et sel päeval ta oli hesburgeris tööl. Kella 20.30 ajal ta oli kassas ja silmanurgast nägi, et üks naine lõi reklaamiga tema kolleegi JK ning kuulis reklaami kukkumist. Ta jooksis koos teise kolleegiga välja ning pidas selle naise kinni. Ta läks pärast Jana juurde ja viimane rääkis löömisele eelnevat. S.F süü on peale tema, kannatanu ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist patsiendikaardi kirjeldusega, isiku läbivaatuse protokolliga, fototabeliga, joobe tuvastamise protokolliga millest nähtuvalt S.F tuvastati alkoholijoove 0, 95 mg/l / t.l. 21 - 27 /.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, alalise elukoha ja kindla töökoha puudumist, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada S.F

§ 263p. 1 järgi ja mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust.

Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 10. oktoobrist 2009 a.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg alates 15.10.2008 a. kuni 16.10.2008 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva. 2 Välja mõista S.F-ilt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista S.F-ilt kaitsjatasu 1080 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik