1-09-14941/6

(08230118009)Otsuse kuupäev 26.novembril 2009.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Sirje Luga Ringkonnaprokuröri abi Loreta Tšurilova Kaitsja vandeadvokaat Eva Rivis Kriminaalasi L.D süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1 järgi lühimEMtluses Süüdistatav Edasikaebamise kord L.D, asukoht: xxx, isikukood xxx, EV kodanik, algharidus, emakeel – eesti keel, ei tööta, õpib , varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral, viimati - 25.01.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi vangistusega 1 aasta 1 kuu, katseajaga 2 aastat, tõkend – ei kohaldatud Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumEMtluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315; VÕS § 1043 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada L.D KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista rahaline karistus 90 miinimumpäevamäära (50,-krooni) ulatuses, s.o. 4500,- krooni. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust 1/3 võrra, seega tasumisele kuulub rahaline karistus 60 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. 3000,- krooni. KarS § 66 lg 1,3 alusel määrata rahatrahvi tasumise ositi 10 kuu jooksul, vähemalt 300,krooni igakuiselt. Tõkend – pole kohaldatud. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbank nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „L.D, 1-09-14941, rahaline karistus“. 25.01.2008.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistus viia täide iseseisvalt. KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõista L.D-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni. Kaitsjatasud summas 1080,- krooni jätta riigi kanda. L.D tasuda sundraha Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034800017 või Swedbank nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.D, 1-09-14941, sundraha“. Sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemEMtluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Tsiviilhagi on hüvitatud. SÜÜDISTUS JA MEMTLUSE KÄIK L.D on lühimEMtluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi, 23.10.2008.a. päevasel ajal võttis ema korterist sõiduauto võtmed ja seejärel omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil EM kuuluva sõiduauto Nissan Almera reg.nr xxx, mis oli pargitud Tallinnas, Ehitajate tee 43 maja ette, millega sõitis ringi Tallinnas ja Harjumaal, kuni samal päeval kella 16.07 ajal ta peeti kinni Tallinn– Pärnu mnt 26-ndal kilomeetril politsei poolt. Seega L.D, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis on KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. L.D esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimEMtluses, millega nõustus ka prokuratuur. 26.11.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas L.D, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühim EM tluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagi on hüvitanud summas 2800,-krooni. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning L.D poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava L.D süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 9 - 11), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning selgitas, et tema emaga ja temaga elab ühes korteris EM, kellele kuulub sõiduauto Nissan Almera. 23.10.2008.a. võttis ta kapi pealt EM sõiduauto võtmeid ning sõitis autoga sõbra Rogeri juurde ning koos sõitsid Turbasse. Tallinnasse tagasi sõites peeti neid Tallinn – Pärnu 26 km kinni. Juhilube tal ei ole. Autost tema mingeid asju võtnud ei ole. Ka: - Kannatanu EM ütlustega, 21.10.2008.a. parkis temale kuuluva sõiduauto Nissan Almera reg.nr XXX kella 17.00 ajal Ehitajate tee 43 maja juurde. Ajavahemikul 23.10.2008.a. kell 8.00 kuni 21.40 kadus maja juurest sõiduk. Helistas politseisse, kus sai teada, et sõiduk asub tasulises parklas. Kadunud oli ka üks autovõtmete komplekt. Arvas, et sõidukiga läks sõitma sõbranna IH poeg L.D, kellel puudus tema poolne luba auto võtmete võtmiseks ja autoga sõitmiseks. Sõidukist oli puudu 15 liitrit kütust väärtuses 200,- krooni, tasulise parkla eest maksis 2300,- krooni. Esitab tsiviilhagi summa 2500,- krooni. (tl. 2 – 5, 7 – 8); - Tunnistaja Roger Kaljuvee ütlustega, oktoobri lõpus tuli tema juurde L.D sõiduautoga Nissan Almera, mis oli EM auto ning Indrek oli võtnud EM teadmata sõiduki võtmed. Nad sõitsid autoga Turbasse Jaanika juurde. Tagasi sõites Tallinna, peeti neid Pärnu mnt harutee juures kinni. Indrekul puudusid juhiload ja auto dokumendid ning sõiduk võeti neilt ära. Auto võtmed jäid politsei kätte. (tl. 12 – 14); - Tunnistaja JT ütlustega, 23.10.2008.a.ajavahemikul 15.00 – 16.00 tuli RK Turbasse talle järgi koos Indrekuga. Roger ja Indrek tulid väikse autoga. Autot juhtis Indrek. Tallinnasse tagasi sõites peeti neid Pärnu mnt kinni, kuna Indrek sõitis umbes 115 km/h. Indrek ütles, et see on tema ema sõbranna auto. (tl. 16 – 17). Kohtuistungil kannatanu kinnitas, et tema poolt esitatud tsiviilhagi summas 2500,-krooni on L.D poolt hüvitatud summas 2800,-krooni, rohkem materiaalseid pretensioone tal pole. Kohtunik asub seisukohale, et L.D on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning L.D süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel mEMtlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 215 lg 2 p 1 järgi. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik L.D süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.D on varem kriminaalkorras karistatud, oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, samuti on ta vabatahtlikult hüvitanud kannatanule tsiviilhagi, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises ning teo pani toime katseajal (katseaeg lõppeb 2010.a.jaanuaris), peale okt. 2008.a. pole L.D seaduserikkumisi toime pannud, käesoleval ajal ta elab XXX, kust teda iseloomustatakse väga positiivselt, ta õpib koolis, käib tööl , kus tal on tugipere. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et L.D-le on otstarbekas mõista rahalist karistust KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimnetluses. Samuti arvestades tema materiaalset olukorda, seda, et tema sissetulekut pole regulaarsed, anda talle võimaluse tasuda rahalist karistust ositi ja samuti osa menetluskuludest jätta riigi kanda. Tsiviilhagi on hüvitatud. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Violetta Kõvask Kohtunik