4-08-12359/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-08-12359 Kohtukoosseis Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Kristi Suvi Tõlk - Taotluse esitaja Viljandi kohtutäitur Janek Pool Väärteoasi Kohtutäituri avaldus V.L-ile määramiseks Süüdlane V.L, isikukood XXX; X Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § -st 211, kohus määras: asenduskaristuse
3. Asendada V.L-ile Tartu Maakohtu 08.01.
4. a otsusega nr liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi määratud rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni, 5 (viis) päeva arestiga.
5. Määrata V.L-i 5 päeva pikkuse aresti kandmine ositi 2 (kaks) ja 3 (kolm) päeva kaupa, mis tuleb ära kanda
6. a jaanuarikuu jooksul.
7. Pärast kohtumääruse jõustumist on V.L k ohustatud asendusaresti kandmiseks ilmuma Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja (Riia 179a, Tartu). Kaasa võtta isikut tõendav dokument.
8. Juhul kui süüdlane ei ilmu
9. a jaanuarikuu jooksul aresti kandmiseks arestimajja, kohaldada V.L-i suhtes V™S § 205 lg 4 alusel sundtoomist ja toimetada ta Lõuna Politseiprefektuuri Tartu arestimajja, kandmaks 5 päeva pikkust asendusaresti. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetlusosaliste seisukohad Tartu Maakohtu 08.01.
10. a otsusega karistati V.L-i liiklusseaduse § 74 rahatrahviga 50 trahviühikut, s.o 3000 krooni. Otsus jõustus 16.01.
11. a. 1 lg 2 järgi Viljandi kohtutäitur janek Pool esitas 09.11.
12. a kohtule avalduse V.L-ile maakohtu otsusega mõistetud 3000 krooni suuruse rahatrahvi asendamiseks arestiga täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 alusel. Võlgnikul puudub vara, millele saaks sissenõude pöörata. Kohtuistungil selgitas V.L, et tal ei ole olnud raha trahvide tasumiseks, ta sooviks selle asemel teha üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht Kohus lähtub väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi asendamisel arestiga väärteomenetluse seadustiku §-st 211, mille lg 1 sätestab: Kohus teeb karistust täitva kohtutäituri avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 näeb ette, et: Kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, saadab kohtutäitur sissenõudja taotlusel avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule või kui otsuse on teinud kohtuväline menetleja, siis kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule. Kohtutäitur teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja sissenõudjale. Käesoleval juhul ei ole süüdlane asunud täitma tema suhtes tehtud karistamisotsust, ehkki täitmisteade on talle kätte toimetatud. Süüdlasel puudub raha trahvide tasumiseks, puudub ka vara ja sissetulek. Kohus on seisukohal, et V.L-ile Tartu Maakohtu 08.01.
13. a otsusega liiklusseaduse § 741 lg 2 järgi määratud rahatrahv 50 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
14. Väärteoasjas mõistetud rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga seadus ei võimalda. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2,3), seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva. Juhul kui süüdlane V.L ei ilmu
15. a jaanuarikuu jooksul aresti kandmiseks arestimajja, tuleb tema suhtes kohaldada sundtoomist vastavalt V™S § 205 lg-le
16. Ingeri Tamm Kohtunik