S §
S § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema, olles isikuks, kes on varem korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest , uuesti , 15.08.2009.a. kella 15:15 paiku Tallinnas Tööstuse 101 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses „Tööstuswe Säästumarket“ võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis sigaretid „Next“ maksumusega 26,40 krooni, millega möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele, kahju puudub. Seega L.J pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt (vähemalt 2 korda) toime pannud vargusi s.o. KarS §
Seega L.J pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo toimepanemist, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi s.o. KarS §
MS § 245 sätetest on prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav L.J ja tema kaitsja Jugans Grossmann käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et L.J-ile nõuab prokuröri abi karistuseks KarS §
S § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 15.08.2009 karistusaja hulka. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri abi arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub L.J temale KarS §
lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada L.J KarS §
S § 68 lg 1 arvata L.J kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.