,
lg 2 p 1 ja
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus L.M-i süüdistatakse selles, et tema, 21.aprillil 2009.a kella 17:00 paiku Tartus Herne tänaval Herne poe juures isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus, lõi ühel korral K.M. rusikaga vastu nägu, millise käitumisega põhjustas K.M. füüsilist valu ja tervisekahjustuse. Sellega L.M pani toime
teise inimese tervise kahjustamise. Isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 31.oktoobril 2008.a kella 00.20 paiku viibides Tartu linnas Riia 4 asuva pubi Big Ben juures, küsis P.G. helistamiseks P.G. kasutuses, kuid K.G. kuuluva mobiiltelefoni LG KU 580 väärtusega 2500 krooni ning saades mobiiltelefoni enda valdusesse, tegi ühe kõne telefonile nr 56345171 ja saatis P.G. nõusolekuta 4 sõnumit Elisa Eesti AS-i eritariifsele numbrile 15154, millelt laadis kokku 200 krooni ning saades teenusnumbrile 15154 sõnumeid saates teada playray koodid, laadis need mängimiseks vajalike müntide saamiseks interneti kaudu oma playray kontole nimega jotamon19, pöörates sellega enda kasuks 200 krooni. Pärast telefoni kasutamist jättis telefoni P.G. tagastamata, millise tegevusega pööras valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks, tekitades K.G. kahju kokku 2700 krooni. 09.05.2009.a viibides oma elukohas Tartus XXX, võttis kasutamiseks oma emale D.H. kuuluva fotoaparaadi Samsung L6 väärtusega 3349 krooni, mille müüs samal päeval Tartu linnas juhututtavale, millise tegevusega pööras valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Sellega L.M pani toime
valduses oleva võõra vallasasja enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja omastamise. Isikuna, keda on 19.detsembril 2008.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 108-15291 karistatud
järgi lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega üheks aastaks ja kuueks kuuks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis 12.aprillil 2009.a kella 02.20 ajal Tartu linnas Puiestee tänaval mootorsõidukit Volkswagen Golf reg märgiga 034 TFE, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Sellega L.M pani toime
täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muu karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja karistuseks mõista 7 kuud vangistust.
lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust 12.septembri 2006.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 2 aastat 3 kuud 24 päeva pikkuse vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 2 aastat 10 kuud 24 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks 21.mai 2009.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.M tuleb süüdi tunnistada
§-de 121, 201 lg 2 p 1 ja 329 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu K.G. poolt on esitatud tsiviilhagi 2702.63 (kahju hüvitada kannatanu a/a XXXXXXXXXXXXX) L.M kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et põhjendatud on kohaldada L.M-i suhtes KrMS § 180 lg 3 kuna tegemist on isikuga, kes viibib juba rohkem kui pool aastat vahi all ja talle mõistetud reaalne karistuseaeg kestab rohkem kui kaks aastat. Seega seoses vangistusega isikul kindel sissetulek puudub. Kogu väljamõistetavate menetluskulude tasumine käiks talle ilmselt üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.M
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka L.M-i eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks 21.mai 2009.a. L.M-i suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata kohtuotsuse täitmise tagamiseks. KrMS § 310 lg 1 ja võlaõigusseaduse § 1043 alusel välja mõista tsiviilhagi L.M-ilt kaks tuhat seitsesada kaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.