1-09-760 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2009. a Tallinn Kriminaalasja number 1-09-760 (08230112504) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 264

lg 1 p 3 järgi Prokurör Leelet Kivioja Süüdistatav Kadri D.O Ik: 47010060216, EV kodanik, keskharidus, töökoht: V –V TT AS, elukoht: xxx Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Andres Gorkin Süüdistatav D.O Ik: XXX, EV kodanik, keskharidus, töökoht: FIE, elukoht: xxx Tõkend: elukohast lahkumise keeld. Varasem karistatud: puudub Kaitsja Advokaat Andres Gorkin RESOLUTSIOON 1. D.O süüdi tunnistada

§ 264

lg 1 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 140 (ükssada nelikümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 7000 (seitse tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „D.O, 1-09-760, rahaline karistus “. 2.

§ 66

lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 (kümme) kuu jooksul igakuistes vähemalt 700 kroonistes osades alates kohtuotsuse jõustumise päevast. 1 3.

§ 522

lg 1 alusel kohaldada D.O suhtes lisakaristust, võttes D.O-lt 3 (kolm) aastaks ära mis tahes looma pidamise õiguse alates kohtuotsuse jõustumisest.

1. D.O suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
2. D.O-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1 alusel sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, mis tuleb 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise päevast tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „D.O, 1-09-760, sundraha“.
3. Rahalise karistuse ja kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
4. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Lõpetada KrMS § 202 lg 1 alusel kriminaalmenetlus Kadri D.O süüdistuses

§ 264lg 1 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises. 8. Kohustada Kr

MS § 202 lg 2 p 2 alusel Kadri D.O tasuda kindel summa, so 3000 (kolm tuhat) krooni riigituludesse, milline summa tuleb 6 kuu jooksul kohtulahendi tegemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Kadri D.O, 1-09-760, kindel summa riigituludesse“.

1. Kadri D.O-le määratud rahalise kohustuse täitmise tähtajaks määrata 04.06.
3. Tähtajaliselt kohustuse mittetäitmisel uuendab kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega ja kriminaalasi vaadatakse läbi üldises korras.
4. Riigituludesse kindla summa tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
5. Kadri D.O suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
6. Asitõend: kriminaaltoimiku juurde võetud CD plaat videosalvestusega säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikus.
7. Asitõend: koos kriminaaltoimikuga kohtusse saadetud kett kuulub kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane tähtaeg on 21.12.
10. Kui kohtuotsusele apellatsioonkaebust ei esitata, jõustub kohtuotsus 22.12.
11. Vastavalt KrMS § 202 lg 6 sätetele kui isik, kelle suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 202 lg 2 kohaselt, ei täida talle pandud kohustust, uuendab prokuratuur või kohus prokuratuuri taotlusel kriminaalmenetluse oma määrusega. Vastavalt KrMS § 385 p 7 sätetele ei ole kriminaalmenetluse lõpetamise kohta tehtud kohtulahend määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav. Vastavalt KrMS § 408 lg 5 sätetele jõustub kohtulahend, mida ei saa vaidlustada, selle tegemisest. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kadri D.O süüdistatakse selles, et tema koos abikaasa D.O-ga kohtles Harjumaal Jõelähtme vallas asuvas Neeme külas oma elukohas Xxxjulmalt neile kuuluvat suuremat kasvu segaverelist koera vähemalt aasta jooksul kuni 03.08.2008, mil koer MTÜ Eesti 2 Loomakaitse Seltsi liikmete poolt Virumaa varjupaika toimetati. Nimelt hoidsid nad koera maja taga kuuri juures ketis. Koeral oli kaela ümber metallist lülidega lehmakett, mis oli järjepideva hõõrumise tõttu tekitanud kaelale lihasse ulatuva sügava veritseva haava. Kudede lagunemisprotsessi tõttu oli kaela ümbrus märg, tunda oli roiskumislõhna ning haavas olid vaglad. Samuti oli kaelal armkude, millest võis järeldada, et koera kaelas olnud kett on talle ka varem taolisi vigastusi tekitanud. Kadri D.O ei taganud koos abikaasa D.O-ga neile kuuluvale haigele koerale pikema perioodi jooksul vajalikku arstiabi ega hoolitsust, põhjustades nii koerale vähemalt aasta jooksul järjepidevat füüsilist valu, piinu ja kannatusi, mis oleksid elementaarse hoolitsuse korral olnud välditavad. Seega Kadri D.O pani toime

§ 264

lg 1 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so looma suhtes lubamatu teo julmal viisil. D.O süüdistatakse selles, et tema koos abikaasa Kadri D.O-ga kohtles Harjumaal Jõelähtme vallas asuvas Neeme külas oma elukohas Xxx julmalt neile kuuluvat suuremat kasvu segaverelist koera vähemalt aasta jooksul kuni 03.08.2008, mil koer MTÜ Eesti Loomakaitse Seltsi liikmete poolt Virumaa varjupaika toimetati. Nimelt hoidsid nad koera maja taga kuuri juures ketis. Koeral oli kaela ümber metallist lülidega lehmakett, mis oli järjepideva hõõrumise tõttu tekitanud kaelale lihasse ulatuva sügava veritseva haava. Kudede lagunemisprotsessi tõttu oli kaela ümbrus märg, tunda oli roiskumislõhna ning haavas olid vaglad. Samuti oli kaelal armkude, millest võis järeldada, et koera kaelas olnud kett on talle ka varem taolisi vigastusi tekitanud. D.O ei taganud koos abikaasa Kadri D.O-ga neile kuuluvale haigele koerale pikema perioodi jooksul vajalikku arstiabi ega hoolitsust, põhjustades nii koerale vähemalt aasta jooksul järjepidevat füüsilist valu, piinu ja kannatusi, mis oleksid elementaarse hoolitsuse korral olnud välditavad. Seega D.O pani toime

§ 264lg 1 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so looma suhtes lubamatu teo julmal viisil. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Leelet Kivioja, süüdistatav D.O ja tema kaitsja advokaat Andres Gorkin sõlminud enne kohtuistungit kokkuleppe selles, et

§ 264

lg 1 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 140 päevamäära ulatuses päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 7000 krooni, milline karistus kuuluks

§ 66

lg 1, 3 alusel tasumisele ositi 10 kuu jooksul vähemalt 700 krooni kaupa kuus.

§ 522

alusel kohaldataks süüdistatava suhtes lisakaristust, võttes D.O-lt ära loomapidamise õiguse 3 aastaks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava D.O selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses D.O süüdistuses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 1; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313;

52 2 p 1; 66 lg 1, 3; § 264 lg 1 p 3 sätetest asub kohus seisukohale, et D.O kuulub temale

§ 264

lg 1 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtuistungil esitas prokurör taotluse lõpetada kriminaalasjas nr 08230112504 (1-09-760) menetlus osaliselt Kadri D.O suhtes tingimusel, et süüdistatav Kadri D.O kohustub tasuma kindla summa, nimelt 3000 krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda 6 kuu jooksul alates 3 kohtumääruse tegemisest. Taotluses leiti, et varalist kahju ei ole kuriteoga tekitatud ning tsiviilhagi esitatud ei ole. Tegemist on teise astme kuriteoga ning isiku süü ei ole suur, kuivõrd koer oli algselt võetud abikaasale D.O, kes pidas valvuri ametit. Kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning süüdistatav on nõus tasuma kindla summa riigituludesse. Tulenevalt eeltoodust leidis prokurör, et Kadri D.O suhtes on võimalik lõpetada kriminaalmenetlus, pannes talle KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel kohustuse maksta kindel summa riigituludesse. Kohtuistungil süüdistatav Kadri D.O selgitas, et nõustub kriminaalmenetluse lõpetamisega ja riigituludesse kindla summa tasumisega. Kaitsja toetas taotlust ja palus kriminaalmenetluse Kadri D.O suhtes lõpetada KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 p 2 alusel. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära prokuröri taotluse süüdistatava Kadri D.O suhtes kriminaalmenetluse lõpetamise kohta, kaitsja arvamuse ja süüdistatava Kadri D.O selgitused ja nõusoleku menetluse lõpetamise kohta, asub seisukohale, et esitatud taotlus on põhjendatud. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatava Kadri D.O süü võrreldes D.O süüga oluliselt väiksem, mistõttu on põhjendatud väide, et Kadri D.O süü ei ole suur. Kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks on inkrimineeritud süüteo toimepanemisest möödunud üle aasta ning süüdistatav on varem karistamata. Arvestades taolisi asjaolusid leiab kohus, et prokuröri seisukoht avaliku menetlushuvi puudumise kohta kriminaalmenetluse jätkamiseks on põhjendatud ja esitatud taotlus kuulub rahuldamisele ja kriminaalmenetlus Kadri D.O suhtes lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 ja lg 2 p 2 alusel, pannes süüdistatavale Kadri D.O-le kohustuse tasuda kindel summa riigituludesse. Märt Toming kohtunik 4