1-09-9122/15

1 Ärakiri 1-09-9122 MÄÄRUS

1. novembril 2009 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Ain Tali osavõtul avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas läbi vaadanud Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorralise ettekande O.M-ile määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, t e g i k i n d l a k s: Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-9122 12.06.2009 tunnistati O.M süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ning karistuseks mõisteti 4 (neli) kuud vangistust. Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata KarS § 74 alusel täitmisele, kui O.M ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. O.M määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. O.M-ile määratud katseaja alguseks loeti 12.06.
2. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Liisi Lillemetsalt saabus kohtule 30.10.2009 erakorraline ettekanne O.M-ile määratud katseaja pikendamiseks 3 kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune O.M ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et esimesele registreerimisele 22.07.2009 kriminaalhooldusalune O.M ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik saatis korduvkutse ilmuda vastuvõtule 29.07.2009, kuid nimetatud päeval kriminaalhooldusalune O.M helistas, öeldes, et tal puuduvad materiaalsed võimalused vastuvõtule ilmumiseks ning palus võimalust registreerima tulla xxxx esindusse. Kriminaalhooldusametnik leppis kokku registreerimise ajaks 13.08.2009, kriminaalhooldusalune O.M käis vastuvõtul kokkulepitult ning uueks registreerimise ajaks määrati 27.08.
3. Kriminaalhooldusalune O.M ilmus registreerima õigeaegselt ning uueks registreerimise ajaks määrati 17.09.2009, kuid nimetatud kuupäeval kriminaalhooldusalune O.M vastuvõtule ei ilmunud ning ei teavitanud ka oma mitteilmumise põhjustest. Kriminaalhooldusametnik koostas kutsed vastuvõtule ilmumiseks 08.10.2009 ja 22.10.2009, kuid kriminaalhooldusalune O.M neile ei reageerinud. 22.10.2009 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile xxxx, kuid antud aadressiga maja leida ei õnnestunud. 23.10.2009 võttis kriminaalhooldusametnik ühendust xxx valla maakorraldaja K M , kelle sõnade kohaselt antud aadressiga maja tõesti ei 2 ole, kuid K M arvates võib tegemist olla mahajäetud hoonega, kus ametlikult keegi ei ela. 29.10.2009 pöördus kriminaalhooldusametnik xxx postkontorisse, et uurida aadressi xxxx kohta, kuid postkontori töötajatel puudusid andmed antud aadressi kohta. Kriminaalhooldusametnik läks siiski samal päeval ka xxxx tänavale, et veelkord antud aadressiga eluaset kontrollida. Kohalik naisterahvas juhatas kriminaalhooldusametniku xxxx maja juurde, kus kriminaalhooldusametnikul õnnestus rääkida meesterahvaga, kelle sõnade kohaselt elas O.M tõesti antud aadressil, kuid lahkus juba kuu aega tagasi ning temal puuduvad andmed O.M asukoha kohta. 13.08.2009 antud seletuses põhjendas kriminaalhooldusalune O.M registreerimisele mitteilmumist raha puudumisega, edasiste rikkumiste kohta pole kriminaalhooldusametnikul olnud võimalik temalt seletust võtta. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pikendada kriminaalhooldusaluse O.M katseaega 3 kuu võrra, andmaks talle siiski võimaluse katseaja positiivseks läbimiseks. Kohtuistungile 16.11.2009 kohaldas kohus kriminaalhooldusaluse O.M suhtes sundtoomist, arvestades erakorralises ettekandes väljatoodud asjaolusid, kuid sundtoomise määrust ei õnnestunud Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonnal täita, kuivõrd kriminaalhooldusalust O.M ei leitud. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnik Liisi Lillemets jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Prokurör leidis, et erakorraline ettekanne tuleb jätta läbi vaatamata. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne O.M-ile määratud katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra, on esitatud põhjendatult, kuid tuleb jätta läbi vaatamata, sest kriminaalhooldusaluse O.M asukoht on kohtule teadmata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 74 lg 4; KrMS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Liisi Lillemetsa erakorraline ettekanne nr 21604 30.10.2009 O.M-ile (isikukood xxx, elukoht xxxx, xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-9122 12.06.2009 KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi määratud kahe aastase katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra läbi vaatamata. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige №oremreferent Kohtumäärus jõustus 27.novembril 2009.a №oremreferent Heli Väinaste Merle Kaegas Merle Kaegas