ja § 263 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav I.H elu- või asukoht ja aadress: X isikukood või sünniaeg: xxx kodakondsus: X perekonnaseis: X haridus: X emakeel: X töökoht või õppeasutus: X karistatus: Varem kohtulikult karistatud 7-l korral, viimati: 27. 05. 2009.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt
2 p.4,7 alusel 4 kuu vangistusega tingimisi 2 – aastase katseajaga. tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : vandeadvokaat Otto Preem määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.H
lg 4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal I.H järgida
§-is 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb I.H määrata ühiskondliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld I.H suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt I.H-lt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2
… selles, et tema 25.06.2009.a kella 23 paiku, olles X linnas X pst X asuva bussijaama territooriumil, mis on avalik koht ning rikkudes avalikus kohas heade kommete, tavadega, normide või reeglitega kinnitatud isikutevahelisi suhteid ühiskonnas, mis tagavad igaühele avaliku kindlustunde ja võimaluse realiseerida oma õigusi, vabadusi ja kohustusi ning häirides bussijaama territooriumil viibivate isikute rahu avalikus kohas, lõi K. A. korral rusikaga pähe, tekitades kannatanule füüsilist valu ja moraalset kahju. Avaliku korra raske rikkumisega, vägivallaga, pani I.H toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: varastatu tagastati kauplusele rikkumata kujul, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr I.H suhtes : Prokurör nõuab kohtus : 3
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema poolt ning lõplikuks karistuseks I.H-le mõista 4(neli) kuud vangistust. Tulenevalt
lg 5 kohaselt asendada vangistus üldkasuliku tööga
sätteid arvestades.
alusel asendada karistuseks mõistetud vangistus 8 kuud üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele vangistuse päevale vastab 2 tundi üldkasulikku tööd ( 8 kuud vangistust = 240 päeva x 2 ) s. o. üldkasuliku tööga 480 tundi. Üldkasulik töö tuleb teha ühe
4 kohaselt tuleb üldkasuliku töö tegemise ajal jälgida kontrollnõudeid vastavalt
§-s 75 sätestatule. Välja mõista I.H-lt krooni. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- Menetluse käik : I.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav I.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 16.11.2009.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav I.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 16.11.2009.a 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.