Obsah (7)

§ 280§ 199§ 56§ 68§ 69§ 65§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 16. novembril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Külli Aas kaitsja: Liis Toomsalu osavõtul aruta

§ 280lg.

1 järgi rahalise karistusega 5000 krooni. 7.06.07.2009 a. Harju Maakohtu poolt

§ 199lg.

2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi 2 kuu vangistusega, mis asendatud ÜKT-ga 114 tundi tähtajaga 8 kuud. Viibis vahi all 02.10.2009 a. ja alates 03.10.2009 a. kuni 05.10.2009 a. süüdistusasja

§ 199lg.

2 p. 9 - § 25 lg. 2 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: P.V on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema varem vargusi ( 03.12.2008 a., 21.01.2009 a. ) süstemaatiliselt toimepannud isikuna, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 02.10.2009 kella 16:35 paiku Tallinnas, Vana Lõuna 4 asuvas AS-i Rimi Eesti Food Lõunakeskuse Säästumarketi kaupluses püüdis varastada juustu „Atleet Originaal” hinnaga 20 EEKi ja juustu „Edamus” hinnaga 21.90 EEKi, kokku 41.90 krooni, peites kauba pluusi alla ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, varem vargusi süstemaatiliselt toimepannud isikuna, 03.10.2009.a. kella 22.06 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas kaupluses „Prisma Peremarket“ püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastada AS-ile „Prisma Peremarket“ kuuluvat meeste lõhnavett „CLUB AFICIONADO” maksumusega 159.90 EEKi, peites pudeli taskusse ja möödus kassast kauba eest maksmata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Seega, P.V, pannes süstemaatiliselt toime vargusi, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi.

Süüdistatav P.V tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav P.V ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta 03.

1. oli kaupluses piima ostmas. Kuna oli joobnud olekus, siis tekkis mõte varastada lõhnavett eesmärgiga see maha müüa ja saadud raha eest suitsu osta. Lõhnavee peitis taskusse ja kassas tasus ainult piima eest ning möödus kassast. Ta peeti turvatöötaja poolt kinni ning varastatu võeti ära. Samuti kinnitab ütlusi selels, et 02.
2. ta läks poodi ja varastas kaks pakki juustu eesmärgiga need maha müüa ja suitsu osta. Tunnistaja EJ poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 03.
3. ta oli turvatöötajana tööl ja sai keskusest info ühe mehe kinnipidamiseks. Nimetatud tundemärkidega mees möödus kassast ja ta pidas selle mehe kinni. Isikuks osutus P.V, kelle dressipükste taskust leiti meeste lõhn hinnaga 159.90 krooni. Tagastatud kaup tagastati kauplusele. Tunnistaja RJ poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta oli kaupluses turvatöötajana tööl. Viibis kaamera juures ja nägi kaupluses ühte meest, kes pani pükste taskusse lõhna. Ta informeeris juhtunust müügisaalis viibivat turvatöötajat. Tunnistaja Vahur Uibo poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et 02.10 ta oli kaupluses turvatöötajana tööl ning nägi ühte meest, kes võttis kaks pakki juustu. Pärast kassast möödumist ta pidas mehe kinni ning pluuse all oli kaks pakki juustu. Süüdistatava P.V süü on peale tema ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leidnud tõendamist kaupluste Prisma ja Rimi avalduse, politsei ettekandega P.V kinnipidamise kohta, otsusega väärteoasjas / t.l. 2, 3, 6, 15, 17, 29, 30 /.

§ 56

alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava nõustumine lühimenetluse kohaldamisega oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, varastatu tagastamist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada P.V

§ 199lg.

2 p. 9 järgi ja § 25 lg. 2 kaudu ning mõista karistuseks 3 ( kolm ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud vangistust.

§ 68lg.

1 alusel mõistetud karistusaja hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg 02.10.2009 a., alates 03.10.2009 a. kuni 05.10.2009 a. s.o. 4 ( neli ) päeva.

§ 69lg.

1 alusel asendada mõistetud 1 ( üks ) kuu 26 ( kakskümmend kuus ) päeva vangistust 112 tundi ÜKT-ga.

§ 65lg.

2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.07.2009 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 21 tundi ÜKT –d ja lõplikuks karistuseks lugeda 133 tundi ÜKT-d. ÜKT tegemise tähtaeg on 9 kuud.

§ 69lg.

4 järgi kohustada P.V ÜKT tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§ 75sätestatule.

Kriminaalhooldaja määrata Tallinna vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt. 2 Välja mõista P.V-lt sundraha 6525 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista P.V-lt kaitsjatasu 1080 krooni. Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellat- sioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik