1-09-16026/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2009. a Pärnu Kriminaalasja number 1-09-16026 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokurör Pille Juhkov Kriminaalasi R.H süüdistuses KarS § 424, järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.H Isikukood: xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.H KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2009a. kuni 12.10.2009a. karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kars § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.H 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta R.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse kohaldamist arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. 5 Välja mõista R.H-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni. R.H tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „R.H, 1-09-16026, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R.H süüdistatakse selles, et tema juhtis alkoholijoobe seisundis 11.10.2009.a kella 21.43 ajal x linnas x tänaval suunaga x tänavale, mootorsõidukit x x reg.nr xxx xxx. R.H tuvastati kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0003 väljahingatavas õhus alkoholi 0,97 mg/l, mõõtmise laiendmääramatus ± 0,09 mg/l, lõplik tulem 0,88 mg/l, seega juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 ja 31 p 1 nõudeid. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega kvalifitseeritava kuriteo. joobeseisundis , pani toime KarS § 424 järgi Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada R.H KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust, Kars § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.H 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11.10.2009a. kuni 12.10.2009a. karistusaja hulka, seega kuulub kandmisele 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta R.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine. Anu Tammeniit kohtunik