1-09-2801/6

1-09-2801 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2009.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-2801 Kohtunik Aleksei Kovalenko Kohtuistungi sekretär Marina Smirnova Asi Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 19065 S.S-i suhtes Süüdimõistetu S.S Elukoht xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel –vene keel, töökoht xxx Süüdi mõistetud Viru Maakohtu 02.03.2009.a otsusega. Katseaja algus 02.03.2009.a, lõpp 01.09.2010.a Prokurör Deniss Minzatov Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Süüdimõistetu/kriminaalhooldusalune S.S Kaitsja Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina Kohtuistungi toimumise aeg 04.03.2009.a. RESOLUTSIOON Pöörata täitmisele S.S-ile Viru Maakohtu 02.03.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-2801 mõistetud karistus, s.o 2 (kaks) kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada S.S-i kinnipidamisest, s.o 27.06.2009.a. Mõista S.S-ilt riigituludesse välja kohtukulud kaitsja Jekaterina Jevšina 28.05.2009.a kohtuistungi õigusabi osutamise eest summas 330,40 (kolmsada kolmkümmend krooni ja nelikümmend senti) krooni ja 07.07.2009.a kohtuistungil osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) krooni. 1 1-09-2801 Väljamõistetud kohtukulud tuleb üle kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber
2. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu 02.03.2009.a otsusega kriminaalasjas nr 1-09-2801 tunnistati S.S süüdi KarS § 424 ja 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistati KrMS § 238 lg 2 kohaldamisega vangistusega 2 kuud. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui S.S ei pane 18kuulise katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 06.05.2009.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne S.S-i suhtes ettepanekuga pöörata S.S-ile määratud karistust täitmisele seoses sellega, et tema ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Ettekande kohaselt pärast kohtuotsuse saamist ei õnnestunud kriminaalhooldusametnikul S.S-iga sidet võtta, kuna aadressil xxx saadetud kutse tuli kriminaalosakonda tagasi ja sellel aadressil kodukülastusel teatas selles korteris elav naine fonoluku kaudu, et S.S sellel aadressil ei ela. Kodukülastusel aadressil xxx selgus välja, et sellel aadressil S.S samuti ei ela. Kriminaalhooldusametnik mitu korda helistas S.S-i teada olevale telefoninumbrile, kuid telefonikõnedele keegi ei vastanud. S.S-i üle ei ole võimalik kriminaalhooldust teostada. S.S ei ilmunud 28.05.2009.a kohtuistungile. Viru Maakohtu 28.05.2009.a määrusega kuulutati ta tagaotsitavaks ja tema tabamisel võeti ta vahi alla. Kinnipidamise protokolli kohaselt peeti S.S kinni 27.06.2009.a. Kohtuistungil seletas kriminaalhooldusametnik jäi oma taotluse juurde. Seletas, et S.S ise või keegi tema nimel kriminaalhooldusametniku juures ei käinud. S.S seletas, et tema ülalpidamisel on kaks last, töötu abikaasa, kes elavad aadressil xxx. Kinnipidamise hetkel viibis ta statsionaarsel ravil Narva Haiglas tõsise diagnoosiga. Ravil oli alates juuni keskpaigalt kuni juuni lõpuni. Täna peab ka viibima haigla nakkushaiguse osakonnas. Mingeid kirju ega ka telefonikõnesid ta ei saanud. Kunagi ei elanud ta aadressil xxx. Sellel aadressil peeti ta kinni, sellepärast nimetas ta selle aadressi. Sai teatise postist, kuid ei jõudnud saadetist võtta. Täpsustas, et teatisest sai teada juba haiglas, naise ütles sellest. Ajal mil kriminaalhooldusametnik käis tema naise juures tema ise seal ei elanud. Töötas Narva-Jõesuus ja naisega ei suhelnud. Ei mäleta kas sai ta kohtuotsuse kätte või mitte. Narvast väljaspool hakkas ta töötama märtsi algusest kohe pärast arestimajast lahkumist. Töötas ehitajana Narva-Jõesuus töölepingu alusel. Ajutisel elas Narva-Jõesuus. Selgitas, et
3. juulil teda peeti tollis kinni. Ta palus luba mõneks tunniks lahkuda haiglast, et osta ravimeid, mida müüakse Venemaal. Palub pikendada talle katseaega. Kaitsja palub jätta kriminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata. S.S esitas andmed tema ülalpidamisel olevate laste kohta. Töölepingut ei saanud esitada, kuna viibis 2 1-09-2801 ravil haiglas kuni tema kinnipidamiseni. Sel põhjusel ei saanud ta võtta kutset postiasutusest. Kaitsja arvamusel võib pikendada S.S-ile katseaega. Prokurör pooldab kriminaalhooldusametniku taotluse rahuldamist, s.t pöörata S.S-i tingimisi karistus täitmisele. S.S korduvalt rikkus kontrollnõudeid. Ta oli teadlik kohtuotsusest ning karistuse sisu oli talle teatavaks tehtud. Ei saa lugeda rahuldavateks tema selgitusi, et ta ei saanud aru kohtuotsusest või unustas kohtuotsuse sisu ja sellega seotud kohustused. S.S-i poolt kohtus esitatud selgitused on vastuolulised. Ta räägib sellest, et tema ülalpidamisel on kaks last ja naine, kuid samal ajal, et mitu kuud ta elas Narva-Jõesuus ja naisega ei suhelnud. Mainis ka, et sai postiteatise, kuid postis ei käinud. Kohtuotsuses oli märgitud kaks S.S-i elukohaaadressi. xxx aadressi osas viis ta kohut eksitusse. Teisel aadressil ei elanud. 08.04.2009.a karistati S.S trahvidega narkootiliste ainete tarvitamise eest. S.S-i väide, et ta töötas Narva-Jõesuus peab prokurör paljasõnaliseks, kuna töölepingut ei olnud kohtule esitatud. Prokurör on arvamusel, et S.S rikkus kõik kohtu poolt temale määratud kohustused ilma mõjuva põhjuseta ning palub pöörata S.S-ile määratud karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, asus kohus seisukohale, et kriminaalhooldusametniku ettepanek S.S-i suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuded ja kohustused. Ta ei ilmunud registreerimisele kriminaalhooldusosakonda mõjuva põhjuseta, ei ela kohtu määratud alalises elukohas, ei taotlenud luba elukoha vahetamiseks. Samuti ei ilmunud S.S 28.05.2009.a kohtuistungile, seoses sellega kuulutati ta tagaotsitavaks. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna S.S, kelle suhtes jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest. Tõendamist on leidnud, et S.S ei ole täitnud KarS § 75 lg 1 alusel kontrollnõudeid ja talle määratud kohustusi, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on tema suhtes karistuse täitmisele pööramine. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg
4. Aleksei Kovalenko Kohtunik 3