järgi kiirmenetluses Prokurör Ülle Tamm Süüdistatav T.G - elukoht *, isikukood xxx, *, *haridus, emakeel * keel, *, karistusregistri andmetel karistatud alljärgnevalt: 1. 22.11.2004.a. Põhja PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 300 krooni, 2.23.04.2005 Ida PP poolt LS § 74’36 lg 1 alusel rahatrahviga 180 krooni; 3.01.11.2005 Lääne PP poolt
lg 1 alusel rahatrahviga 3600 krooni; 4.15.02.2006 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt
22.01.2009 Lääne PP poolt
17.07.2009 Lääne PP poolt AS § 70 alusel rahatrahviga 180 krooni. Kahtlustatavana kinni peetud 14.10.2009 kell 01.35 – 15.10.2009 kell 10.45 /tl 28-29/. Kaitsja Vandeadvokaat Mirjam Frey RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista T.G
2.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.G eelvangistuses viibimise aeg 14.10.2009 kuni 15.10.2009 s.o 2 päeva, mistõttu lugeda ärakandmata karistuseks 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus T.G suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud ärakandmata 1 (ühe) kuu 28 päevast vangistust ei pöörata täitmisele kui T.G 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku 1 Ärakiri 1-09-16314 kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. 3.1. Määrata T.G katseajaks Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda täitma
elama oma alalises elukohas *; 3.1.
lg 2 sätestatule, pikendada katseaga kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. 6.Välja mõista T.G-lt riigi tuludesse kriminaalmenetluse kulu /tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispank, arveldusarve nr 221023778606 Hansapank, viitenumber
kehalise väärkohtlemise. Prokuröri poolt kohtus T.G-le nõutud karistus:.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 2 kuud vangistust.
karistusaja hulka, seega kuulub ärakandmisele vangistus 1 kuu ja 28 päeva.
,75 alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest 18 kuulise katseajaga. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. KrMS § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab T.G süüdi ja kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi puudub. Asitõendid puuduvad. Tõkend – T.G osas tõkendit kohaldatud ei ole, kuid ta on 14-15.10.2009 kahtlustatavana kinni peetud /tl 28-29/. Menetluskulud Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad. Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus tehes kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust KrMS § 179 lg 1 sätestatud sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Kaitsja taotles vähendada käesoleval juhul sundraha suurust ½ võrra, millise taotluse kohus ka rahuldab ja vastavalt eeltoodule tuleb T.G-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses ½ 1,5 palga alammäära suuruses summas so (1,5x4350):2= 3 262 krooni 50 senti. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev – kaitsjale M.Frey T.G kaitsmise eest makstud tasu 2964 krooni. Sellest kuulub T.G-lt välja mõistmisele 1800 krooni ja riigi kanda tuleb jätta kaitsja sõidu ajakulu ja sõidukulu 1164. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. /allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.