Samuti on Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna poolt 19.06.2009.a. koostatud väärteoprotokoll nr: AB 1155524 selle kohta, et A.R 19.06.2009.a. kella 10.20, viibides Tallinnas Mere pst. 10, tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
¹ ettenähtud väärteo Samuti on Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna poolt 25.06.2009.a. koostatud väärteoprotokoll nr: AB 1124379 selle kohta, et A.R 25.06.2009.a. kella 04.00 ajal. Viibides Tallinnas, Paldiski mnt. tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta,
Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg.2 ja lg.8 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastaslel või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt 14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on A.R kohtukutse kätte saanud isiklikult 23.07.2009.a. Seega on kohtul õigus eeldada, et A.R on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi 1 protokollides toodu juurde ning leidis, et A.R-i tuleks karistada NPALS§ 15 alusel 15 päevase arestiga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegudes tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga; joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga; saatekirjaga joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks; tunnistaja ülekuulamise 2 protokolliga; ID-kaardi koopiaga; karistusregistri väljavõttega; POLIS õiendiga ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. A.R-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalusest mõjutada A.R-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et A.R-i tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale varasemalt määratud trahvid on tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, § 262; NPALS § 15¹; Väärteomenetluse seadustiku § 107-111 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.