lg 2 p 1, § 329 ja § 199 lg 2 p 4,6,7 järgi , K.S-i süüdistuses
lg 2 p 6,7 järgi ja M.H süüdistuses
Prokurör Ruta Rammo Süüdistatav U.D , elukoht: xxx, kannab karistust vanglas ; ik. XXX; kodakondsus -Eesti; haridus : põhiharidus; emakeel : eesti keel; töökoht : puudub ; varem kohtulikult karistatud : 1) 20.09.2000.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi 5 kuud vabadusekaotust tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 19.02.2002.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 1411 lg 2 p 1 järgi 2 aastase vabadusekaotusega tingimisi 1 aasta 6-kuulise katseajaga; 3) 07.04.2004.a. Tallinna Linnakohtu poolt
Harju Maakohtu poolt
järgi 8-kuulise vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga , lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks; karistus pöörati täitmisele 11.02.2009.a. määrusega Tõkend tõkend – vahistamine, Euroopa vahistamismääruse alusel Hollandi Kuningriigis kinni peetud 10.02.2009, alates 21.04.2009.a. kannab karistust. Kaitsja Tanel Mällas Süüdistatav K.S , elukoht Xxx; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: põhiharidus; emakeel – eesti keel; töökoht: ei tööta ; varem kohtulikult karistatud 27.11.2008.a. Harju Maakohtu poolt
lg 1 järgi 30 päevase vangistusega tingimisi 3 aastase katseajaga Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 21.05.2007 Kaitsja Owe Ladva Süüdistatav M.H, elukoht xxx; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: kesk; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta ; varem kohtulikult karistatud : 1) 19.06.2002.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 195 lg 2 järgi 8 kuulise vabadusekaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga; 2) 18.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 2 järgi 1 aasta 6-kuulise vangistusega tingimisi 2-aastase katseajaga Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 22.05.2007 Kaitsja Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.D
Süüdi tunnistada U.D
Süüdi tunnistada U.D
lg2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista U.D-le liitkaristuseks, lugedes kergemad karistused kaetuks raskema karistusega , 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
lg 1 alusel U.D eelvangistuses viibitud aeg 23.04.2007, 16.05-17.05.2007 ja 15.12.2007.a., s.o. 4 päeva ja alates 10.02.2009.a. Hollandi Kuningriigis kinnipidamisest kuni 20.04.2009.a. karistuse kandmisele paigutamiseni, s.o. 2 kuud ja 10 päeva lugeda karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 3 kuud ja 16 päeva vangistust.
kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 2 kuu ja 14 päeva võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta ja 6 kuud vangistust . Karistusaja alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise päev , s.o. 08.oktoober 2009.a.
Süüdi tunnistada K.S
lg 2 p 6,7 järgi ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust.
kohtuotsusega mõistetud kergem karistus 30 päeva vangistust kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista 7 kuud vangistust.
lg 1 alusel K.S-ile mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui ta 2 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kriminaalasjas nr 1-08-12718 Harju Maakohtu kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 27.11.2008.a. K.S-i suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Süüdi tunnistada M.H
lg 2 p 6,7 järgi ja mõista karistuseks 7 kuud vangistust.
kohtuotsusega mõistetud raskema – 1 aasta ja 6 kuud vangistust - karistusega ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 6 kuud vangistust.
, s.o. 2 päeva lugeda karistusaja hulka ning lõplikuks karistuseks mõista 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel M.H-le mõistetud karistust ei pöörata täitmisele kui ta 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid : 1) elama alalises elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta ; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks ; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja
Katseaja alguseks lugeda kriminaalasjas nr 1-08-16008 Harju Maakohtu kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 18.12.2008.a. M.H suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni , siis tühistada. Välja mõista U.D-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja menetluskuludena : DNA ekspertiisi teostamise eest solidaarselt M.H ja K.S-iga 7399 krooni riigituludesse; kohtuarstliku ekspertiisi tasu 120 krooni ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 2699.84 krooni , kokku 2819.84 (kaks tuhat kaheksasada üheksateist) krooni ja 84 senti riigituludesse; Välja mõista U.D-lt KrMS § 173 , 176 alusel kriminaalmenetluse erikuluna 05.03.2009.a. U.D Hollandi Kuningriigist Eestisse konvoeerimisega seotud kulud 34 049 (kolmkümmend neli tuhat nelikümmend üheksa ) krooni riigituludesse . Sundraha , menetluskulu ja erikulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „U.D , 1-09-11858 , sundraha , menetluskulu või erikulu“. Välja mõista K.S-ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) 3 krooni riigituludesse ja menetluskuludena : DNA ekspertiisi teostamise eest solidaarselt M.H ja U.D-ga 7399 krooni riigituludesse ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1275 (üks tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni ja 60 senti riigituludesse . Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „K.S, 1-09-11858 , sundraha või menetluskulu“. Välja mõista M.H-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 6525(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni riigituludesse ja menetluskuludena : DNA ekspertiisi teostamise eest solidaarselt U.D ja K.S-iga 7399 krooni riigituludesse ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 1275 (üks tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni ja 60 senti riigituludesse . Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „M.H, 1-09-11858 , sundraha või menetluskulu“. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista U.D, K.S-ilt ja M.H-lt solidaarselt 521 895.80 (viissada kakskümmend üks tuhat kaheksasada üheksakümmend viis) krooni ja 80 senti BLRT Era AS kasuks tsiviilhagi katteks. Välja mõista U.D-lt : - 21 105 (kakskümmend üks tuhat ükssada viis) krooni OÜ Barons Hotels Eesti kasuks tsiviilhagi katteks ; - 54 647 (viiskümmend neli tuhat kuussada nelikümmend seitse) krooni ja 79 senti AS Enter IT Market kasuks tsiviilhagi katteks ; - 427 600 (nelisada kakskümmend seitse tuhat kuussada) krooni OÜ Balti Kontsert kasuks tsiviilhagi katteks; - 144 845 (ükssada nelikümmend neli tuhat kaheksasada nelikümmend viis) krooni ja 35 senti OÜ Tann Rent kasuks tsiviilhagi katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa 4 U.D isikuna, kes on toime pannud omastamise ja varguse, võttis 26.02.2007.a kella 23.00 paiku koos K.S-i ja M.H-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Harjumaal Keila vallas, Kloogaranna külas, Kämpinguranna MÜ ehitusobjektil BLRT Era AS’ile kuuluvat 4 kaablitrumlit koos 2001m elektrikaabliga koguväärtusega 521 895,80 krooni; nimelt kaablitrumli K26/DAKA väärtusega 14160 krooni, millel oli 500m elektrikaablit AHXAMK-W3x240/35 20kV väärtusega 163 430.00 krooni ja 3 kaablitrumlit K22/KEILA koguväärtusega 17346 krooni, milledel oli kokku 1501m elektrikaablit AXPK 4G240MM2 T500M koguväärtusega 326 959.80 krooni. Seega pani U.D grupis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil suures ulatuses isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o.
Samuti tema, olles isik, keda karistati 08.02.2007 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-06-15058
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes kaheksakuulise vangistusega ja lisakaristusena mõisteti mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine üheks aastaks, juhtis 23.04.2007 kella 00:35 ajal Tallinnas, Paldiski mnt 80 maja juures alkoholijoobe seisundis mootorsõidukit Honda Civic riikliku registreerimismärgiga xxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust ja jättis sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Samuti tema, isikuna, keda karistati 08.02.2007 Harju Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1-06-15058
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes kaheksakuulise vangistusega ja lisakaristusena mõisteti mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine üheks aastaks, juhtis 02.06.2007 kella 10:40 ajal Tallinnas, Pargi ja Sulevi tänava ristmikul liikudes mootorsõidukit Mazda 9 riikliku registreerimismärgiga xxx, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust ja jättis sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Seega pani U.D korduvalt toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise, s.o.
Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud omastamise ja varguse, kasutades perioodil 12.12.2007-15.12.2007 Tallinnas, Paadi 5 asuvas Barons Hotels OÜ-le kuuluvas hotellis Euroopa koos Ergo Rapp`iga majutus-ja toitlustusteenuseid kokku 21 105 krooni eest, lõi hotelli esindajatele ajavahemikul 12.12.2007-15.12.2007 varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Nimelt saatis U.D, olles OÜ Pluscapital ainuomanik ja juhataja, 12.12.2007 hotelli Euroopa faksi teel OÜ Pluscapital garantiikirja, mille kohaselt tagas OÜ Pluscapital perioodil 12.12.200719.12.2007 U.D ja Ergo Rapp`i majutuse ja muude teenuste kasutamise eest tasumise hotellis, kavatsusega tarbitud teenuste eest tasumata jätta. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, omastamise ja varguse, pöördus 28.12.2007 varalise kasu saamise eesmärgil Enter IT-Market AS-i poole ja esines sooviga osta OÜ-le Pluscapital sülearvuti ja GPS vastuvõtja, mille tulemusel andis Enter IT-Market AS esindaja Ingvar Salmistu 28.12.2007 Tallinnas, Endla 45 asuva Kristiine Kaubanduskeskuse juures asuvas parklas OÜ Pluscapital esindaja U.D-le üle sülearvuti Samsung Q40 maksumusega 20 054.10 krooni ja GPS mooduli maksumusega 741.72 krooni, seega vara kokku 20795.82 krooni väärtuses, kavatsusega saadud kaupade eest maksmata jätta ja need maha müüa, millega lõi Enter IT-Market AS-i esindajas Ingvar Salmistu`s tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. 5 Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, omastamise ja varguse, pöördus 07.01.2008 varalise kasu saamise eesmärgil taas Enter IT-Market AS-i poole ja esines sooviga osta OÜ-le Pluscapital 2 sülearvutit, 2 arvutihiirt ning 1 USB mälupulk, mille tulemusel andis Enter IT-Market AS esindaja Ingvar Salmistu 07.01.2008 Tallinnas, Paldiski mnt 102 asuva Rocca Al Mare Kaubanduskeskuse juures OÜ Pluscapital esindaja U.D-le üle sülearvuti HP DV9620en maksumusega 14582.96 krooni, sülearvuti Dell XPS M1330 maksumusega 18172.00 krooni, optilise juhtmega arvutihiire Logitech LX maksumusega 266.50 krooni, optilise juhtmete arvutihiire Logitech V320 maksumusega 425.25 krooni ja 4 GB-se USB mälu SanDisk maksumusega 405.26 krooni, seega vara kokku 33851.97 krooni väärtuses, kavatsusega saadud kaupade eest maksmata jätta ja need maha müüa, millega lõi Enter IT-Market AS-i esindajas Ingvar Salmistu`s tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, omastamise ja varguse, rentis eraisikuna, paludes samas arve koostada OÜ-le Pluscapital, 18.01.2008 kell 17:45 varalise kasu saamise eesmärgil Tallinnas, Pärnu mnt 142 asuvast OÜ-st Balti Kontsert kõlarikomplekti Turbosound TQ maksumusega 141 431 krooni, 2 DJ vinüülpaadimängijat Technics kogumaksumusega 18 149 krooni, 2 Proel valgusti statiivi kogumaksumusega 962 krooni, 2 Martin Mania välgusskännerit kogumaksumusega 14 160 krooni, Jem Techno tossumasina maksumusega 5387 krooni, 2 Martin Ego valgusefekti kogumaksumusega 8260 krooni, DJ puldi Pioneer DJM-600 maksumusega 13 452 krooni ning mikrofoni, seadmekohvrid ja helipead kogumaksumusega 11 999 krooni, seega vara kokku 213 800 krooni väärtuses, kavatsusega renditud heli- ja valgustehnika maha müüa, millega lõi OÜ Balti Kontsert projektijuht Martin Lääne`s tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Samuti tema, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, rentis 31.03.2008 OÜ Pluscapital ainuomaniku ja juhatajana varalise kasu saamise eesmärgil Keilas, Paldiski mnt 33a asuvast Tann-Rent OÜ-st laserniveliiri koos jala ja latiga kogumaksumus 23010 krooni, maatihendaja vibroplaat AVP 3020 maksumusega 58766.36 krooni, pinnasetihendaja vibroplaat AVP 1850 maksumusega 21830 krooni ja elektrigeneraatori HX 7500 T maksumusega 21311.79 krooni, seega vara kokku 124 915.15 krooni väärtuses, kavatsusega renditud ehitusseadmed maha müüa, millega lõi Tann-Rent OÜ esindajas TT`s tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Seega U.D isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o.
K.S võttis 26.02.2007.a kella 23.00 paiku koos U.D ja M.H-ga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Harjumaal Keila vallas, Kloogaranna külas, Kämpinguranna MÜ ehitusobjektil BLRT Era AS’ile kuuluvat 4 kaablitrumlit koos 2001m elektrikaabliga koguväärtusega 521 895,80 krooni; nimelt kaablitrumli K26/DAKA väärtusega 14160 krooni, millel oli 500m elektrikaablit AHXAMK-W3x240/35 20kV väärtusega 163 430.00 krooni ja 3 kaablitrumlit K22/KEILA koguväärtusega 17346 krooni, milledel oli kokku 1501m elektrikaablit AXPK 4G240MM2 T500M koguväärtusega 326 959.80 krooni. 6 Seega pani K.S grupis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil suures ulatuses, s.o.
M.H võttis 26.02.2007.a kella 23.00 paiku koos U.D ja K.S-iga võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Harjumaal Keila vallas, Kloogaranna külas, Kämpinguranna MÜ ehitusobjektil BLRT Era AS’ile kuuluvat 4 kaablitrumlit koos 2001m elektrikaabliga koguväärtusega 521 895,80 krooni; nimelt kaablitrumli K26/DAKA väärtusega 14160 krooni, millel oli 500m elektrikaablit AHXAMK-W3x240/35 20kV väärtusega 163 430.00 krooni ja 3 kaablitrumlit K22/KEILA koguväärtusega 17346 krooni, milledel oli kokku 1501m elektrikaablit AXPK 4G240MM2 T500M koguväärtusega 326 959.80 krooni. Seega pani M.H grupis toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil suures ulatuses, s.o.
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid U.D ja tema kaitsja esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsioonidega ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid K.S ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid M.H ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatavate U.D, K.S ja M.H poolt kokkulepete sõlmimine oli nende tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus tunnistab U.D süüdi talle esitatud süüdistustes ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab U.D süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus tunnistab K.S-i süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab K.S-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus tunnistab M.H süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab M.H süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. VÕS § 127 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärgiks kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud . VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. 7 Seega tuleb OÜ Barons Hotels Eesti tsiviilhagi summas 21 105 krooni, AS Enter IT Market tsiviilhagi summas 54 647.79 krooni, OÜ Balti Kontsert tsiviilhagi summas 427 600 krooni ja OÜ Tann Rent esitatud tsiviilhagi summas 144 845.35 krooni rahuldada ja U.D tuleb hüvitada kuriteoga tekitatud kahju vastavalt esitatud tsiviilhagidele. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) § 137 lg 1 kohaselt , kui mitu isikut vastutavad samal või erinevatel alustel kolmanda isiku suhtes viimasele tekitatud sama kahju eest, vastutavad nad hüvitise maksmise eest solidaarselt. VÕS § 65 lg 1 määratleb solidaarvõlgnike (s.o. kriminaalmenetluses süüdistatavate) suhte võlausaldajaga ( s.o kriminaalmenetluses kannatanu) ning selle sätte kohaselt kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt ( solidaarvõlgnikud) , võib võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-34-05 asunud seisukohale, et kuigi üldnormina reguleerib vastutuse jagunemist solidaarvõlgnike omavahelistes suhetes VÕS § 137 lg 2, millest tulenevalt jaguneb see vastutus „võttes arvesse kõiki asjaolusid, eelkõige kohustuse rikkumise raskust või muu käitumise õigusvastasuse laadi, samuti riisiko astet, mille eest iga isik vastutab, ei kuulu see säte kohaldamisele süüdistatava ja kannatanu vahelises suhtes ehk siis selle otsustamisel, milline summa igalt solidaarvõlgnikult kannatanu kasuks välja mõista, vaid alles siis, kui kahju tekitanud isikud asuvad lahendama küsimust sellest, kui palju igaüks peab hüvitatud kahjust enda kanda võtma. Kui süüdistatavad vastutavad tekitatud kahju eest solidaarselt, ei määra asjaolu, millistelt süüdistatavatelt kuriteoga tekitatud kahju kriminaalmenetluses kannatanu kasuks välja mõistetakse , ära seda, kuidas jaotub vastutus kahju tekitanud süüdistatavate omavahelises suhtes. Küsimust vastutuse jaotumisest kuriteoga tekitanud isikute omavahelises suhtes ei lahendata kannatanu tsiviilhagi otsustamisel kriminaalmenetluse raames, vaid regressinõudena tsiviilkohtumenetluses. Seega tuleb BLRT Era AS-i poolt esitatud tsiviilhagi summas 521 895.80 krooni rahuldada ning U.D, K.S ja M.H tuleb solidaarselt hüvitada BLRT Era AS-le kuriteoga tekitatud kahju 521 895.80 krooni. Kohus mõistab U.D-lt kriminaalmenetluse kuludena välja menetluskulud – sundraha ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ning erikulu, mis on seotud tema konvoeerimisega Hollandi Kuningriigist Eestisse. K.S-ilt ja M.H-lt mõistab kohus välja sundraha ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest. Kohtunik 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.