kokkuleppemenetluses § 199 lg 2 p 4 järgi Silja Seeder H.A Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodanik, haridus 11 kl, emakeel – eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: - 26.02.2002 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2, 3 § 17 lg 6, § 15 lg 2 järgi rahatrahv 3640 EEK, KrK § 203 järgi rahatrahv 2520 EEK, lõplikuks karistuseks KrK § 40 lg 1 järgi rahatrahv 130 päevamäära 3640 EEK. - 20.05.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega
K § 140 lg 2 p 2, 3 järgi vangistus 1a,
Vabanes pärast karistuse kandmist 04.11.2005.a. - 02.12.2005 Tallinna Linnakohtu otsusega
lg 2 p 4, 5, 8 järgi vangistus 1a 9k,
MS § 238 lg 2 järgi vangistus 1a 2k. Lõplikuks karistuseks
lg 1 alusel mõisteti vangistus 1a 2k,
- 06.11.2008 Harju Maakohtu otsusega
lg 2 p 4 järgi vangistus 2a 6p,
MS § 238 lg 2 alusel lõplikuks vangistuseks mõisteti 1a 4k 4p. Vabanes pärast karistuse kandmist 06.11.2008.a. Tõkend- elukohast lahkumise keeld, alates 29.12.2009 2 Kaitsja Liisa Toomsalu RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi H.A
lg 2 p 4 järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.
lg-te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.A ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:
lg 2 p 1 alusel panna H.A-le kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt katseaja lõpuks 16 050.- krooni ulatuses. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Kannatanu PJesitatud tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista H.A-lt kannatanu PJ kasuks 16 050 krooni. Kahju hüvitada Swedbanka a/a xxxxxxxxxxxx. Asitõend – CD-l olev Swedbanki Ehitajate tee 27 sularahautomaat nr HAN00347 salvestusjätta kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista H.A-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt summas 3 525 (kolm tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu osaliselt summas 460.- (nelisada kuuskümmend) krooni. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt summas 3500.- krooni riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda 5 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „H.A, 1-10-1150, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord 3 Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: Kriminaalasja nr 09230113296 menetluse käigus tuvastati, et H.A, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, leidis kodust rahakoti, milles nägi pangakaarte ja PIN-koodi, läks sularahaautomaadi juurde ja võttis pangakaardilt välja sularaha kaks korda, viibides 10.01.2009 Tallinnas aadressil Ehitajate tee 27 asuva sularahaautomaadi nr HAN00347 juures, kasutades PIN-koodi, võttis sularahaautomaadist välja PJ kuuluvat sularaha kell 16:47 10 000 krooni ja kell 16:48 6050 krooni, tekitades kannatanule varalise kahju kogusummas 16 0050 krooni. H.A süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 10.01.2009 kella 16:46 paiku, viibides Tallinnas aadressil Ehitajate tee 27 asuva sularahaautomaadi nr HAN00347 juures, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutades PIN-koodi, võttis sularahaautomaadist välja PJ kuuluvat sularaha kell 16:47 10 000 krooni ja kell 16:48 6050 krooni, kokku summas 16 050 krooni, tekitades kannatanule varalise kahju summas 16 050 krooni. Seega H.A, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
MS § 245 sätetest, on prokurör Silja Seeder, H.A ja tema kaitsja Liis Toomsalu käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus H.A karistamist
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 10 (kümne) kuulise vangistusega, mida
lg-te 1, 3 kohaselt ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.A 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Lisakohustusena panna kohustus heastada kuriteoga tekitatud kahju hiljemalt katseaja lõpuks. Tsiviilhagina tuleb H.A-lt välja mõista 16 050 krooni kannatanu PJ kasuks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Süüdistatav on nõustunud ka kriminaalasjas esitatud tsiviilhagidega ning esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub H.A temale
lg 2 p 4 sätestatud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. 4 Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.