lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks rahaline karistus 58 miinimumpäevamäära, s.o. 2900 krooni. KarS § 66 lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul, igas kuus kuulub tasumisele 290 krooni. Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034796011 SEB või nr. 221023778606 Swedbank. Rahalise karistuse esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-09-15281, viitenumber 4100064939 ja tekst „rahaline karistus“. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi mõista K.E KarS § 199 lg 2 p. 4,7,8 järgi (kaks kuriteoepisoodi) ja karistada vangistusega 1 aasta 2 kuud.
lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra ja mõista karistuseks vangistus 9 kuud 10 päeva. Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest – 14.04.2009.a. Tõkend – vahistamine - jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Tsiviilhagi Välja mõista K.E-lt 189300.- krooni OFL kasuks. Kriminaalmenetluse kulud: Välja mõista M.V-lt riigituludesse: - sundrahast – 1,5 palga alammäära – 6525.- kroonist 3000 krooni,
lg 3 alusel jätta sundrahast 3525 krooni, kaitsjatasu 2293 krooni ja kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi maksumus 4644 krooni riigi kanda. Määrata M.V kriminaalmenetluskulude tasumine osade kaupa 10 kuu jooksul, igas kuus tasuda 300 krooni. Välja mõista K.E-lt riigituludesse: - sundrahast – 1,5 palga alammäära – 6525.- kroonist 3000 krooni,
lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 2293 krooni ja sõrmejäljeekspertiisi maksumus 2250 krooni riigi kanda. Määrata K.E kriminaalmenetluskulude tasumine osade kaupa 10 kuu jooksul, igas kuus tasuda 300 krooni. Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida selgitus: kriminaalasja kohtunumber 1-09-15281, viitenumber 2800049777 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendid: 2 zen-kaarti (asuvad kriminaalasja toimikus ümbrikus) ja kolm jalatsijälge (asuvad Põhja PP asitõendite ruumis) – hävitada 2 Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS K.E süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, koos M.V-ga 02.05.2008.a. kella 17:00 paiku, viibides Tallinnas aadressil Roosikrantsi 8b asuva hoone juures, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis MTÜ EÜS Põhjala Vilistlastekogule kuuluvalt hoonelt, roostevabast terasest katteresti maksumusega 4000 krooni ja pakkis musta prügikotti, kuid ta ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta märkas EÜS Põhjala Vilistlestekogu seltsi liikmeid, viskas resti maha ja põgenes sündmuskohalt. Samuti süüdistatakse K.E selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, 08.04.2009 kella 05.00 paiku Tallinnas XXXterassiukse lahti kangutamise teel tungis OFL´ule kuuluvasse korterisse, kust varastas viimasele kuuluvaid erinevaid esemeid koguväärtusega 183800.-krooni, ja nimelt: Sülearvuti Q2010Fujitsu Siemens maksumusega 75000.-krooni; Sülearvuti HP Pavilion maksumusega 10000.-krooni; Digitaalse fotoaparaadi Sony Cyberhot maksumusega 3000.-krooni; Kõvaketase maksumusega 2500.-krooni; Rahakassa, milles oli 72000.-krooni; Mobiiltelefoni Samsung maksumusega 4500.-krooni; Mobiiltelefoni LG chocolate maksumusega 5000.-krooni; hõbedase värvi korpusega käekella Marco Ecco maksumusega 3500.-krooni; valget värvi korpusega käekella Marco Ecco maksumusega 4500.-krooni; käeketi kullast maksumusega 1800.-krooni; hõbedased kõrvarõngad maksumusega 1000.-krooni; mansetinööbid maksumusega 1000.-krooni. Seega K.E, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime grupi poolt ja sissetungimisega võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi. M.V süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, koos K.E-ga 02.05.2008.a. kella 17:00 paiku, viibides Tallinnas aadressil Roosikrantsi 8b asuva hoone juures, hõivas võõrast vara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis MTÜ EÜS Põhjala Vilistlastekogule kuuluvalt hoonelt roostevabast terasest katteresti maksumusega 4000 krooni ja pakkis musta prügikotti, kuid ta ei jõudnud kuritegu lõpule viia, kuna ta oli sündmuskohalt põgenemisel kinni peetud Rait Kupp ja RRpoolt. Seega M.V, vastavalt oma ettekujutusele süüteost, asunud vahetult süüteo toimepanemisele ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime grupi poolt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4, 7- § 25 lg 2 järgi. 3 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS 02.05.2008.a. EÜS Põhjala Vilistlastekogule kuuluvalt hoonelt resti varguse katse. M.V ja K.E süü on tõendatud: 1)tunnistaja RK ütlustega, mille kohaselt ta nägi 02.mail 2008.a. kella 17:00 paiku Tallinnas Roosikrantsi 8c maja juures kahte meesterahvast, kes panid restile musta prügikotti ümber. Märgates tunnistajat, viskasid mehed resti maha ning ronisid üle aia Hariduse tänava suunas. Hariduse tänaval olnud inimese abiga suudeti kinni pidada üks meestest. Teisel õnnestus põgeneda. 2)sündmuskoha vaatlusprotokolliga koos fototabeliga, mille kohaselt leiti Roosikrantsi 8c tagumiselt Hariduse tänava poolselt küljelt 2 kilest prügikoti sisse pakendatuna roostevabast terasest rest. 3)tunnistaja EM ütlustega, mille kohaselt nägi ta 02.mail 2008.a. kella 17:00 paiku aknast välja vaadates, kuidas akende eest midagi ära tõmmati. Seepeale jooksis ta koos RK´iga välja ning nad nägid maja taga aia juures kahte noormeest, kes olid just hakanud sealt ära jooksma. Jooksu pealt jätsid noormehed mingisuguse asja maha, mis oli kahe kilekoti sees. Lähemal vaatamisel selgus, et tegemist oli restiga, mis oli keldriakna pealt võetud. 4)tunnistaja RR ütlustega, mille kohaselt ta kuulis 02.mail 2008.a. kella 17:00 paiku Hariduse tänaval asuva Tõnismäe Polikliiniku vastas oleva Prantsuse Lütseumi juures kedagi hüüdvat. Vaadates vasakule nägi ta, kuidas kaks meesterahvast hüppasid üle aia ning jooksid tema suunas. Nende järel tuli veel üks meesterahvas, kes ütles, et aidake vargad kinni pidada. RR suutis kinni pidada ühe meesterahva. Teisel õnnestus põgeneda mööda Hariduse tänavat Pärnu mnt. suunas. 5)kannatanu esindaja HS ütlustega, mille kohaselt 02.mail 2008.a. varastati Tallinnas Roosikrantsi 8b hoone keldriakna kohalt roostevabast terasest katterest. EÜS Põhjala Vilistlastekogu sai katteresti kohapeal tagasi ning seega varaline kahju puudub. 6)kahtlustatava M.V enda ütlustega, mille kohaselt ta tuli 02.mail 2008.a. kella 12:00 paiku koos elukaaslase AP Tallinnasse. Umbes kella 13:00 paiku läksid nad riidu ning A läks kusagile minema. Kella 15:00 paiku kohtas ta Balti Jaama juures vana tuttavat Sergeid, kellega koos istus 2005.a. Ämari vanglas. Mehed läksid linnapeale jalutama. Roosikrantsi tänaval nägi Sergei äkki kuskil nurga taga mingisugust metalli ning läks vaatama, mis see olla võib. Selgus, et tegemist on roostevabast metallist restiga, mis kahtlustatavate ütluste kohaselt oli eelnevalt lahti kangutatud. Sergei tegi ettepaneku rest võtta ning viia see Koplisse metallikokkuostupunkti. Kuna M.V oli tingimisi karistus peal, siis seetõttu ta ei tahtnud seda teha. Sergei võttis siis resti üksinda ning nad hakkasid minema hoovi poole maja taha, kust leidsid maast kaks musta kilekotti, kuhu sisse Sergei soovis resti panna. Sergei ütles, et Mihhail aitaks tal seda teha. Enne kui mehed jõudsid minema minna, tuli nende juurde üks meesterahvas, kes hakkas nende peale karjuma. Kahtlustatavad seepeale hüppasid üle aia ning panid jooksu. Sergeil õnnestus ära joosta, kuid Mihhail kukkus ning üks meesterahvas sai ta kätte. 7)kahtlustatava K.E ütlustega, mille kohaselt ta kuupäeva ei mäleta, kuid õhtu poole, sai Balti Jaamas kokku tuttava M.V-ga ning koos otsustati minna linna peale jalutama. Roosikrantsi tänaval nägid nad, et maas, maja kõrval asetses metallist rest, mis oli lahti. Sergei võttis resti kätte ning läks maja taha. Mihhail järgnes talle. Mihhail alguses resti ei puutunud, kuid Sergei soovis resti maja tagant leitud kilekottidesse panna ning palus Mihhaililt resti hoida. Kui rest oli kilekotti pandud, siis tuli koheselt maja nurga tagant üks meesterahvas, kes hakkas eesti keeles karjuma. Sergei ja Mihhail jätsid resti maha, hüppasid üle aia ning jooksid minema. Mihhail kukkus ning saadi kätte. Sergei jooksis minema ning läks peale seda kohe koju. K.E tunnistas, et tahtis resti varastada sellepärast, et oli vaja raha ning kahetseb antud tegu. 4 08.04.2009.a. OFL vara vargus. K.E süü on tõendatud: 1)kannatanu OFL ütlustega, mille kohaselt 08.04.2009.a. kella 05:00 ajal terassiukse lahti kangutamise teel tungiti sisse tema eramusse asukohaga XXX, Tallinnas, kust varastati erinevaid esemeid väärtusega 183800.- krooni. 2)sündmuskoha vaatlusprotokolliga koos fototabeliga, mille kohaselt XXX, Tallinnas, on kahekordne kiviehitis, mis on aiaga piiratud, kuid puuduvad aiaväravad. Maja välisuks oli lukus, lukk terve ja murdmisjäljed puudusid. Maja välisuksest otse vaadates vasakule poole on terassiuks. Uks oli kinnises asendis, ukse lengil ja uksel murdmise jäljed. 3)tunnistaja DK´i ütlustega, milles ta tunnistab, et umbes aprilli kuu alguses 2009.a. varahommikul kella 6 paiku tuli K.E Radissoni hotelli lähedal asuvasse mahajäetud majja, laotas maha mitu mobiiltelefoni ning palus neid kontrollida. DK ostis K.E käest mobiiltelefoni LG chocolate, mis temalt järgmisel päeval alkohoolsete jookide tarvitamise ajal varastati. 4)tunnistaja SB ütlustega, mille kohaselt ta käis koos AK telefoni ostmas. Soovitud telefoni leidsid nad keskturult kioskist, mis asub turuhoone trepi kõrval paremal pool. Tegemist oli Samsung telefoniga, mis maksis umbes 1000 krooni. 5)tunnistaja AK ütlustega, mille kohaselt ostis ta telefoni Samsung keskturul asuvast kioskist 1000 krooni eest. Mingeid dokumente ostu juures ei vormistatud ning ostutšekki ei antud. Telefoni Samsung andis ta hiljem politseile üle. 6)kahtlustatava K.E ütluste ja olustiku seostamise protokolliga koos fototabeliga, mille kohaselt K.E osutas koha peal XXXasuvale majale, kus ta pani toime varguse. 7)kahtlustatava K.E ütlustega, milles ta tunnistab ennast täielikult süüdi varguses eramust. K.E tunnistab, et oli Kakumäe piirkonnas ning avastas ühe maja, kuhu otsustas siseneda. Ta sisenes majja akna kaudu, lõhkudes aknaraami. Maja oli kahekorruseline. Esimeselt korruselt võttis ta kaasa rahakassa ja sülearvutid ning teiselt korruselt kellad, telefonid ja ehted. Majast väljus ta sama akna kaudu. Varastatud esemed müüs tundmatutele isikutele. Hinnanud kriminaalasjas kogutud ja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõendeid kogumis, on tõendamist leidnud M.V ja K.E poolt EÜS Põhjala Vilistlastekogule kuuluvalt hoonelt resti varguse katse ja K.E poolt OFL kuulunud vara vargus kannatanu eramust. Subjektiivsete tunnuste poolest pandi kuriteod toime kavatsetult. Kuna resti vargus jäi katse staadiumisse ja see oli M.V ainus kuritegu, on tema suhtes kvalifikatsioon KarS § 199 lg 2 p. 4,7 - § 25 lg 2 järgi õige. M.V on varem varguste toimepanemise eest karistatud ja kuritegu pandi toime isikute grupis. K.E pani toime kaks varavastast kuritegu, millest OFL eramust varguse viis lõpule ja pani selle toime sissetungimisega. Seega on tema suhtes kvalifikatsioon KarS § 199 lg 2 p. 4,7,8 järgi õige. EÜS Põhjala Vilistlastekogu sai resti tagasi ja materiaalne kahju puudub. OFL tagastati vaid mobiiltelefon Samsung, mille väärtuseks ta hindas 4500.- krooni. Seega nende asjade vargusega, milliseid ta tagasi ei saanud, on talle tekitatud kahju 179300 krooni. Kannatanu ütlused ja maja vaatlusprotokoll ning fotod tõendavad terassiukse raami ja lengi lõhkumist ja vigastusi, millised tekitati majja sissetungimise käigus. Kannatanu on kahjustused hinnanud 10 000 kroonile. Seega on kokku OFL tekitatud kahju summas 189300 krooni. Vastavalt Võlaõigusseaduse § 1043 kuulub kahju tekitanud isikult kahju väljamõistmisele, sest õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. 5 Kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastamist leidnud K.E süü kuriteo toimepanemises – OFLvara varguses ja ukse ning ukselengi vigastamises - , seega kannatanule kahju tekitamises. Karistuse mõistmisel M.V-le arvestab kohus, et süüdistatav pani toime ühe kuriteo, milline jäi katsestaadiumisse ja millega ei tekitatud kannatanule materiaalset kahju. Ta on küll korduvalt varem kriminaalkorras karistatud, kuid kuna tema katseaeg lõppes pool aastat tagasi 2009.a. maikuus ja kriminaalhooldusel olles ta siiski kontrollnõudeid täitis, välja arvatud mõned korrad kohtumistele hilinemised ning et ta on leidnud endale elukaaslase, kes teda toetab ja kelle ees ta tunneb vastutust, siis kohtu arvates ei ole otstarbekas teda karistada vangistusega, mis tähendaks tema pikaks ajaks vanglasse saatmist ning karistab teda rahalise karistusega. K.E pani toime kaks kuritegu, millest üks on lõpuleviidud ja millega tekitas kannatanule suure varalise kahju. Kohus arvestab seda, et K.E pani esimese kuriteoepisoodi toime kuu aja möödudes peale eelmise karistuse kandmiselt vabanedes (vabanes 31.03.2008, vargus 02.05.2008), mis näitab, et vanglakaristus talle mingisugust mõju ei avaldanud. Seega tuleb teda karistada uute kuritegude eest pikema vangistusega kui oli eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus juhindub
4. Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.