Obsah (7)

§ 199§ 200§ 201§ 64§ 68§ 74§ 75

1-10-1815 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 02.märtsil 2010.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-1815 (09230114416) Kohtunik Juli

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9, § 201 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Ülle Jaanhold A.E Isikukood: xxx, elukoht: xxx; EV kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud: - 18.10.1999 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 1, § 2201 lg 2 p 1, § 139 lg 2 p 2,3-15 lg 2 järgi 1-aastase vabadusekaotusega. - 14.01.2000 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2,3 järgi 7-kuulise vabadusekaotusega. - 29.12.2000 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2-15 lg 2 järgi 8-kuulise vabadusekaotusega. - 21.01.2002 Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2,3, § 140 lg 2 p 2,3, § 143 lg 2 p 2 järgi vangistusega 1 aasta 11 kuud. - 06.11.2003 Tallinna Linnakohtu otsusega

§ 199lg 2 p 4 järgi 6-kuulise vangistusega katseajaga 1 aasta 6 kuud.

- 01.03.2005 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 200lg 2 p 4 järgi vangistusega 3 aastat 2 kuud.

- 22.01.2009 Harju Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 5,9, § 202 lg 1, § 201 lg 2 p 1 järgi vangistusega 8 kuud.

Vabanes karistuse kandmiselt 06.04.2009.a. Tõkend- vahistamine alates 08.09.2009.a., kinni peetud 07.09.2009.a. Owe Ladva 2 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi A.E

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust,

§ 201

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.07.2009.a., s.o. 1 päeva. Seega ärakandmata karistuseks jääb 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg-te 1,2,3 alusel määrata, et mõistetud vangistusest kuulub koheselt ärakandmisele 5 kuud 29 päeva vangistust ning ülejäänud 8 kuud vangistust ei pöörata täitmisele, kui A.E ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx);
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Ärakandmisele kuuluva karistuse algust lugeda kinnipidamise päevast 07.09.2009.a. Tõkend – vahistamine - tühistada kandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel. Kannatanute tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista A.E-lt kannatanu LS kasuks 4 089.- krooni ja EA kasuks 5 200.- krooni Asitõend – 2 suveniirinoa karbi kaant (antud hoiule PPP Kesklinna politseiosakonna asitõendite hoidlasse) – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista A.E-lt riigituludesse menetluskulu: II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha osaliselt summas 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 2340.- (kaks tuhat kolmsada nelikümmend) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „A.E, 1-10-1815, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord 3 Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: A.E süüdistatakse selles, et tema: kahtlustatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, grupis koos uurimise käigus tuvastamata isikuga, 02.07.2009 kella 03.40 paiku, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, aknaklaasi eemaldamise teel tungis sisse Tallinnas, Tuulemaa 21 pargitud autosse Ford Transit, reg.nr XXXja varastas sealt EA`ile kuuluvat vara: 160 paari sokke, ühe paari väärtus 5,00 krooni, koguväärtusega 800,00 krooni, 10 pakki spordidresse, ühe väärtus 150,00 krooni, koguväärtusega 1500,00 krooni, 10 paari trakse, ühe väärtus 100,00 krooni, koguväärtusega 1000,00 krooni, 10 püksirihma, ühe väärtus 100,00 krooni, koguväärtusega 1000,00 krooni, 4 püksirihmad, koguväärtusega 300,00 krooni, 2 suveniirnuga, ühe väärtus 200,00 krooni, koguväärtusega 400,00 krooni, 10 suveniirnuga, ühe väärtus 100,00 krooni, koguväärtusega 1000,00 krooni, 4 õlakotti, koguväärtusega 1000,00 krooni, kokku summas 7000,00 krooni; ning hoolimata sellest, et maja elanik märkas neid ja hüüdis neile aknast, haarasid nad kastid asjadega ja põgenesid ning kui veidi eemal märkas neid G4S turvamees, siis jooksid nad koos varastatud asjadega eri suundades, kuid A.E peeti kinni koos tema käes olnud asjadega, aga tuvastamata isik põgenes ülejäänud varastatud esemetega. Samuti tema 28.08.2009 kella 14 paiku, viibides Tallinnas XXXk orteris, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastades sealt LS`le kuuluva mobiiltelefoni №kia 2600C, väärtusega 1090 krooni. Samuti tema 29.08.2009 kella 08 ja 13 vahel, viibides Tallinnas XXX korteris, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastades sealt LS`le kuuluva arvuti AMILO, väärtusega 2999 krooni. Samuti tema 31.08.2008 kella 20 ja 24 vahel, viibides Tallinnas XXXkorteris, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varastades sealt SF`ile kuuluvat vara: 2 kuldketti , ühe väärtus 1500,00 krooni, koguväärtusega 3000,00 krooni, meeste käekella, väärtusega 2500,00 krooni, mobiiltelefoni №kia 2100, väärtusega 200,00 krooni, kuldkõrvarõngad, väärtusega 500,00 krooni kokku summas 6200,00 krooni. Seega A.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata; mis on toime pandud grupi poolt, sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 5,7,8,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 31.08.2009 kella 14 paiku Tallinnas K.Kärberi 60-109, küsis SF´ilt sõitmiseks temale kuuluva jalgratta Sierra väärtusega 700 krooni, kuid ei tagastanud seda, vaid omastas selle. 4 Seega A.E pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on varem toime pannud varguse, s.o

§ 201lg.

2 p.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga on tekitatud kahju ja kannatanud esitasid järgmised tsiviilhagid: Kannatanu LS esitas tsiviilhagi summas 4089,00 krooni. Kannatanu EA esitas tsiviilhagi summas 5200,00 krooni. Menetlusosaliste seisukohad: Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on prokurör Ülle Jaanhold, A.E ja tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus A.E karistamist

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta 2 kuud vangistust,

§ 201

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 4 kuud vangistust, liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud vangistust, millest maha arvata eelvangistuses viibitud 1 päev ning

§ 74

lg 1,2,3 alusel määrata, et koheselt ärakandmisele kuulub 5 kuud 29 päeva vangistust ning 8 kuud jäetakse tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Süüdistatav on nõustunud ka kriminaalasjas esitatud tsiviilhagidega ning esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.E temale

§ 199

lg 2 p 5,7,8,9, § 201 lg 2 p 1 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova