Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus T.R süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on 14.juulil 2009.a ja 11.novembril 2009.a toime pannud vargusi, mille eest teda on karistatud, 31.detsembril 2009.a kella 17.15 paiku viibides Tartus Riia tn 1 asuvas Tallinna Kaubamaja AS-ile kuuluvas Tartu Kaubamaja Toidumaailmas, püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Asunik maksumusega 39.90 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata T.R-i tahtest mittesõltuvatel asjaoludel s.o põhjusel, et kaupluse turvatöötaja pidas T.R-i pärast kassast möödumist kinni ning kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul. Sellega pani T.R toime KarS § 25 lg 1,
võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.R-ile karistuseks 1 kuu vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
Käesolevas asjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid puuduvad. T.R-ilt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. T.R puudub igasugune sissetulek. Enda sõnul ta elatub inimeste annetustest ja toitub kiriku juures antavast tasuta toidust. Samuti puudub tal kindel elukoht ja ta ööbib varjupaigas. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks T.R-ile üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.R KarS § üks
lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks T.R-ile mõistetud karistuse kandmise aega hakata arvestama alates tema karistuse kandmisele asumisest 08.märtsist 2010.a. Kohaldada T.R-i suhtes tõkendina vahistamist ja vahistada ta kohtusaalist peale kohtuotsuse avaldamist. KrMS § 180 alusel välja mõista T.R-ilt riigituludesse menetluskuludena kaitsjatasu kakssada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.