1-09-21414/6

Kriminaalasi nr. 1-09-21414 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. märtsil 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova juuresolekul prokuröri abi Žanna Morozova kaitsja Owe Ladva osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja H.H Ik xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata; väärteo korras karistatud korduvalt, tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas H.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ja korduvalt karistatud varavastaste süütegude eest 27.03.2008 KarS § 218 lg1 järgi rahatrahviga summas 600 krooni ja 05.11.2009 KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahviga 420 krooni, uuesti ajavahemikul 11.01.2009 kell 23.05- 12.01.2009 kell 01:00 sisenes lukustamata ukse kaudu asuvasse „Hotel G9“sse ja varastas musta värvi korpusega ja hõbedast värvi klaviatuuriga sülearvuti „Microlink N530 intel core duo T2300E 1,66 GHZ“ väärtusega 16 700 krooni ja hosteli sissepääsukaardi väärtusega 150 krooni, tekitades kannatanule IJ’le materiaalset kahju summas 16 850 krooni. Seega H.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem süstemaatiliselt / vähemalt 2 korda / toime pannud vargusi, s.o. Kars § 199 lg 2 p9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud H.H seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu IJ ülekuulamise protokolli ja allkirja, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 11.01.2009.a. kella 23:05 paiku läks XXXära tema tuttav Jja temaga koos olnud kaks noormeest. Peale nende lahkumist läks tema korterisse
2. Arvab, et lukustas oma ukse. Kella 01:00 ajal tuppa tagasi tulles avastas, et toast on kadunud sülearvuti HP hinnaga 10 000,- krooni, Hosteli sissepääsukaart. Hommikul käis ta Hosteli valvekaameraid vaatamas ning oli näha, kuidas kell 23:05:03 väljuvad tal külas olnud isikud ning kell 00:50 12.01.2009.a. tuli üksinda tagasi tal külas olnud meesterahvast ning väljudes hoiab käega jope all midagi. Varastatud sülearvuti on ta tagasi saanud ning tsiviilhagi ei esita. /tl. 3-4; 5-7, 9/; Sularahaarvet nr.S190, millest nähtub, et sülearvuti Microlink N530 maksumus on 15 710,krooni. /tl. 8/; Tunnistaja EB’i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 11.01.2009.a. sõitis koos D R ühistranspordiga kesklinna ning trammipeatuses kohtas H.H. Kolmekesi läksid alkoholi ostma. Siis läksid nad kolmekesi IJ juurde, kes elab Kunstiakadeemia ühiselamus. Kella 23:45 ajal läksid nad I juurest minema. IJ sülearvuti vargusest tema ei tea midagi, võimalik, et sülearvuti varastas H.H, kuna ta läks tagasi hotelli, kus olid eelnevalt IJ juures olnud, kuna mingi tüdruk ootas teda. Tema seda vargust toime ei pannud. /tl. 10-12/; Tunnistaja DR’i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et jaanuari kuus
3. aastal läksid koos Jj a H.H-ga I juurde Kunstiakadeemia juures asuvasse ühiselamusse. Nad tarbisid alkoholi. Ta nägi laua peal sülearvutit. I juurest lahkusid nad kolmekesi. Ruslan ütles, et läheb tagasi oma tüdruku juurde Kunstiakadeemia ühiselamusse, kuna olevat sealt tüdruku leidnud. Sülearvuti varguse kohta ei oska ta midagi öelda. /tl. 13-16/; Ettekannet, seoses vargusega Gonsiori 9 asuva hosteli G) numbritoast 516 vaatas hosteli valvekaamera salvestist, milles oli näha kannatanu isikukirjeldustele vastavat meesterahvast kella 00:50 ajal. 12.01.2009.a. siseneb meesterahvas, kes tõmbab endale kapuutsi pähe ja kaob kaamerate vaateväljast. Kell 01:15 sama meesterahvas väljub majast ning vasakus käes hoiab mingit joogipudelit ning parem käsi toetab jope hõlma. /tl. 17, 22/; Sündmuskoha vaatlust, fototabel nr 1, vaadeldavaks sündmuskohaks on Gonsiori 9, kus on külalistemaja G
4. Sissepääsuks on vaja magnetkaarti. Toal nr 516 uksel ja lukustustel vigastused puuduvad. /tl. 18-20/; Asitõendi vaatlusprotokolli- pildid, vaadeldavaks objektiks on pildid. 11.01.2009.a. kell 19.25 on näha kolme noormeest, kes astuvad trepist üles. 11.01.2009.a. kell 23:05 lahkuvad samad noormehed kolmekesi. 12.01.2009.a. kell 00:50 on näha ühte noormeest, kes astub trepist üles ja pähe paneb kapuutsi, seljas pruuni värvi jope ja teksad. 12.01.2009.a. kell 01:14 lahkub sama noormees ühes käes pudel ja teist kätt hoiab ees. /tl. 21, 23-37/; Asitõendi vaatlusprotokolli, vaadeldavaks asitõendiks on sülearvuti ML nr 14121-B020ES, mis on tagastatud omanikule. /tl. 38-40/; Kahtlustatava H.H ülekuulamise protokolli, milles H.H tunnistab oma süüd ja selgitas, et 2009.a. jaanuari kuus läks koos J ja D ühiselamusse IJ juurde, kus tarbisid alkoholi. I juurest lahkusid kolmekesi. Toas olles nägi ta laual sülearvutit ja uksekaarti. Teistest lahku minnes läks ta tagasi ühiselamusse IJ juurde. Ingmar magas, kuid toa uks oli lahti. Ta otsustas võtta uksekaardi ja sülearvuti ning lahkus. Uksekaardi viskas ta minema. Sülearvuti annab politseile üle. Asjad võttis kuna oli alkoholijoobes. /tl. 49-51; 52-54/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on H.H süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on H.H käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteona, 2 s.o võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning karistust raskendavate asjaolude puudumist Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Süüdistatav on varem kohtu poolt karistamata. Käesoleval ajal süüdistatav ei tööta, omab elukohta, seega leiab kohus, et süüdistatavat võib vangistusega mille võib tema suhtes jätta täitmisele pööramata. Kohus leiab, et kuivõrd H.H on õpilane, iseseisev sissetulek puudub võib osaliselt menetluskulud jätta riigi kanda. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; §180 lg 3; 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2; § 311; § 312 ja § 313, KarS § 73 kohus otsustas Süüdi tunnistada H.H KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 4 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks tähtajalise vangistuse 2 kuud ja 20 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus H.H suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui H.H 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel arvestada H.H-le määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.03.2010.a. Välja mõista H.H-lt 3262 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 660 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr 10220034800017 EÜP viitenumber
5. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik 3