Kriminaalasi nr 1-10-3233 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 15.märtsil 2010.a. Tartus kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Elen Heidok juuresolekul prokurör Alar Häidberg kaitsja ad

§ 424ja § 329 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus R.U süüdistatakse selles, et tema juhtis 14.märtsil 2010.a. kella 18.33 paiku Tartus, Aardla tänaval mootorsõidukit Audi, reg. nr. XXX XXX, olles alkoholijoobes. Sellega pani R.U toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. R.U süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, keda on karistatud Tartu Maakohtu 11.jaanuari 2010.a. otsusega

§ 424

järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine üheks aastaks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele 23.jaanuaril 2010.a., juhtis 14.märtsil 2010.a. kella 18.33 paiku Tartus, Aardla tänaval mootorsõidukit Audi, reg. nr. XXX XXX. Sellega pani R.U toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 424

ja § 329 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.U-le karistuseks § 63 lg 1 alusel 5 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

§ 50lg 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks ja 6 kuuks.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. R.U tuleb süüdi tunnistada

§ 424ja § 329 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. R.U-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada R.U

§ 424

ja § 329 j är gi ja mõista karistuseks, kohaldades

§ 63lg 1, viis

§ 74alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.U kaheksateistkümne

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 78lg 1 alusel hakata R.U kuulutamisest.

katseaega arvestama alates kohtuotsuse Määrata R.U katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena R.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks