Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus E.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, 08.septembril 2009 kella 16.55 ajal üritas Tartus Riia 1 asuva Tallinna Kaubamaja AS Tartu Kaubamaja toidumaailmast ära võtta ühte 750 ml pudelit veini Chateau Vignol väärtusega 135 krooni. Kuritegu jäi E.E tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu. Kaup tagastatud kauplusele rikkumata. Sellega pani E.E toime KarS § 25 lg 1,
võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 25 lg 1,
lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale E.E-le karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 120 tundi (60 vangistuse päeva eest). KarS § 69 lg 3 alusel tuleb üldkasulik töö teha 8 kuu jooksul. E.E-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Üldkasuliku töö tegija peab järgima kontrollnõudeid ning täitma temale pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi on võrduv ühe päeva vangistusega. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. E.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,
Kuriteoga on tekitatud varaline kahju, kuid tsiviilhagi esitatud ei ole. E.E kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et E.E puhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. E.E igakuise kindla sissetuleku moodustab pension 1205 krooni. Aegajalt ta teeb juhutöid. Tas elab koos vennaga üürikorteris. Seega on ilmne, et sellise sissetulekuga inimese jaoks käiks täielik menetluskulude tasumine üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada E.E KarS § 25 lg 1,2 – § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks kaks
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.