p 1, 4 järgi ja Kert N.V süüdistuses
Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja Süüdistatav Mai Merisaar T.I Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxxx Advokaat Viktor Kozlov Kaitsja N.V Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxx Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada T.I süüdi
p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui T.I 18 kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Katseaja algust arvata alates 18. jaanuar 2010.a. Välja mõista T.I-lt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, 1 - kaitsjatasu 510 (viissada kümme) krooni. Tunnistada N.V süüdi
Tunnistada N.V süüdi
p 1, 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
– 29.05.2009a. s.o 3 päeva ja lugeda tal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.V 3 aastase käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Katseaja algust arvata alates 18. jaanuar 2010.a. Välja mõista N.V-lt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 930 (üheksasada kolmkümmend) krooni. T.I ja N.V tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „Eesnimi Perekonnanimi, 1-09-18870, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK T.I süüdistatakse selles, et tema pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et olles alaealine ja alkoholijoobes, x.x.2009a. kella 16.50 ajal x linnas x tänava x maja vastas oleva x terviseraja juures, grupis koos N.V, lõi J.O ühel korral jalaga kõhu piirkonda ning N.V lõi vähemalt kahel korral käte ja jalgadega keha ning näo piirkonda, millise tegevuse tagajärjel kannatanu kukkus, tekitades kannatanule füüsilist valu ja häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. N.V süüdistatakse selles, et tema alaealisena käitles ebaseaduslikult korduvalt narkootilist ainet amfetamiini ja kanepit väikeses koguses, milline tegevus seisneb selles, et olles ebaseaduslikult omandanud x linnas x turu juures eeluurimisega tuvastamata A. nimelise isiku käest narkootilist ainet amfetamiin ja kanep, andis ebaseaduslikult edasi ajavahemikul 2009a. jaanuarist kuni 2009a. märtsini x linnas täpselt tuvastamata kohtades kuuel korral ühe grammi kaupa kanepit J.O. Samuti tema, andis ebaseaduslikult edasi ajavahemikul 2009a. jaanuarist kuni 2009a. mai keskpaigani x linnas täpselt tuvastamata kohtades seitsmel korral vähemalt ühe grammi kaupa amfetamiini J.O. Kanep ja amfetamiin kuuluvad „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse“ ja Sotsiaalministri 18.mai 2005a. määruse nr 73 kohaselt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, seega rikkus N.V oma tegevusega „narkootiliste ja Psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse“ § 3 lg 1 sätteid. Seega tema, narkootilise aine väikeses koguses ebaseadusliku edasiandmisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud süüteo, pani toime
Samuti tema, pani toime avaliku korra raske rikkumise, mis seisnes selles, et olles alaealine ja alkoholijoobes 27.05.2009a. kella 16.50 ajal x linnas x tänav x vastas x terviseraja juures, grupis koos T.I, lõi J.O vähemalt kahel korral käte ja jalgadega keha ning näo piirkonda ning T.I lõi ühel korral jalaga kõhu piirkonda, millise tegevuse tulemusel kannatanu kukkus, tekitades kannatanule füüsilist valu ja häirides oma käitumisega rahu ja avalikku kindlustunnet, millega väljendas ilmset lugupidamatust ühiskonna suhtes. Seega tema, rahu ja avaliku korra rikkumisega, kui see on toime pandud vägivallaga ja grupi poolt, pani toime
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Anu Tammeniit Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.