Obsah (10)

§ 424§ 329§ 63§ 215§ 64§ 65§ 68§ 50§ 69§ 75

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-08-4028 KOHTUMÄÄRUS 16. veebruaril 2010 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Enn Pustak osavõtul avalikul kohtuistung

§ 424

ja

§ 329

järgi ning

§ 63lg 1 sätteid kohaldades mõisteti talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

F.T tunnistati süüdi

§ 215

lg 2 p 1 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõisteti F.T liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 09.03.2007 kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa 10 (kümme) kuud vangistust võrra ning F.T liitkaristuseks mõisteti 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistus 03.03.

– 20.03.2008, s.o. 18 päeva karistusaja hulka. F.T kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 12 päeva vangistust.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võeti F.T-lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks.

§ 69

lg 1 alusel asendati F.T-le mõistetud vangistus 1294 (ühe tuhande kahesaja üheksakümne nelja) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 (kaks) aastat.

§ 69

lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati F.T kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustati F.T käitumiskontrolli ajal hüvitama E P ’ile kuriteoga tekitatud kahju summas 9000 krooni, makstes alates 2008.a. aprillikuust igakuuliselt vähemalt 500 krooni, kuni tekitatud kahju täieliku hüvitamiseni. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Elo Heinsaarelt saabus kohtule 11.02.2010 erakorraline ettekanne F.T-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu F.T hoidub üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ega ei heasta kahju. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et seisuga 11.02.2010 on süüdimõistetu F.T talle mõistetud 1294 üldkasuliku töö tunnist sooritanud vaid 273 töötundi. Seisuga 11.02.2010 on süüdimõistetu F.T 9000 krooni suurusest tsiviilhagist hüvitanud 4900 krooni. Süüdimõistetu F.T on põhjendanud üldkasuliku töö mittesooritamist pereprobleemidega, tööga hõivatusega ja hiljem juba sellega, et polevat tahtmist sellega tegeleda. Maksekohustuse mittekorrektse täitmise põhjuseks on süüdimõistetu F.T toonud mitte huvi puuduse, vaid raha nappuse. Süüdimõistetu F.T on kirjutanud seletustes, et pole saanud tsiviilhagi tasuda, kuna on saanud miinimumpalka, samas on ta ka korduvalt rõhutanud, et raha olemasolul peab ta esmaseks lastele ülalpidamisraha maksmist ja siis alles kannatanule raha maksmist. Süüdimõistetule F.T-le on esmakohtumisel 11.04.2008 selgitatud üldkasuliku töö tegemise korda ja nõudeid, samuti kohtu poolt määratud kohustust täita igakuiselt maksekohustust. Süüdimõistetu F.T on allkirjastanud vastavad õigused ja kohustused. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et esialgu tegeles süüdimõistetu F.T maksekohustuse täitmisega korralikult, esitades kriminaalhooldusametnikule vastavad maksekviitungid. Alates 16.07.2008 asus süüdimõistetu F.T ametlikult tööle xxxx, kus töötas ajavahemikul juuli 2008 – juuli 2009, esitades töölepingu kriminaalhooldusametnikule peale katseaja lõppemist 31.10.

1. Süüdimõistetu F.T sõnul olid tööpäevad pikad ja oli vaid mõni üksik puhkepäev, mistõttu üldkasuliku töö sooritamiseks jäi väidetavalt vähe võimalusi. Samuti ei leidnud süüdimõistetu F.T enam võimalusi tasuda kannatanule korrapäraselt kahjusummat, kuna töötasu oli minimaalne. Viimase maksekorralduse kohustuse täitmise kohta esitas süüdimõistetu F.T kriminaalhooldusametnikule 18.06.
2. Alates novembrist 2009 on süüdimõistetu F.T arvel Töötukassas. 273 tundi üldkasulikku tööd on süüdimõistetu F.T sooritanud xxxxx juures kaootiliselt ajavahemikul mai 2008 – juuni 2009 ning tööle on teda suunatud vastavalt tema elukoha muutustele veel xxxx ja xxxx, kuid nendes kohtades ta tööd ei teinud. Süüdimõistetu F.T on teadlik kohustuste mittetäitmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kriminaalhooldusametnik Elo Heinsaar jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu F.T kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. Süüdimõistetu F.T avaldas, et ei sooviks vangi minna. Prokurör palus kohtuistungil erakorraline ettekanne rahuldada ning F.T kuuluks ärakandmisele 1 aasta 4 kuud 25 päeva vangistust. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku 3 ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne F.T-le mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu F.T on hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, samuti ei ole ta nõuetekohaselt ja täielikult täitnud temale

§ 75

lg 2 p 1 alusel pandud kahju hüvitamise kohustust, suhtudes oma kohustustesse ükskõikselt. Kohus ei tuvastanud ühtegi objektiivset põhjust, mis võiks kuidagi õigustada süüdimõistetu F.T käitumist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Elo Heinsaare erakorraline ettekanne nr 23024 11.02.2010 rahuldada. Tühistada üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele F.T-le (isikukood xxxx, elukoht xxxx, xxxx) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-4028 20.03.2008

§-de 424, 329, 215 lg 2 p 1 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 25 päeva vangistust. F.T-le mõistetud vangistus kuulub ärakandmisele peale Viru Maakohtu määrusega nr 1-07-8521 16.02.2010 mõistetud 64 päevase vangistuse ärakandmist. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige №oremreferent Merle Kaegas Kohtumäärus jõustus 27.veebruaril 2010.a. №oremreferent Merle Kaegas