Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus L.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 04.mail 2009.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-09-6384 karistatud
järgi mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis 5 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega, mis
alusel asendati üldkasuliku tööga 356 tundi tegemise tähtajaga 1 aasta ja lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 aastaks, milline kohtuotsus on pööratud täitmisele, juhtis 07.veebruaril 2010.a. kella 14.05 paiku Tartu linnas Kalda teel mootorsõidukit BMW 525 reg.märgiga XXX XXX, omamata mootorsõiduki juhtimise õigust, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Seega pani L.V toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.V-le karistuseks 6 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.V 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. L.V tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. L.V-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et L.V suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja vähendada temalt väljamõistetavaid menetluskulusid. L.V on pikemat aega töötu ja on teinud vaid aegajalt juhutöid. Tema peres on 3 alaealist last ja naine viibib lapsehoolduspuhkusel. Pere sissetuleku moodustavad vaid lastetoetused. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks L.V-le üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada L.V
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
Määrata L.V katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartumaa talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 alusel välja mõista L.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha, mida on vähendatud KrMS § 2565 lg 2 ja § 180 lg 3 alusel, üks tuhat
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.