1-10-4174/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21.06.2010, Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-4174 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Jane Oidsalu Prokurör Toomas Liiva Süüdistus F.U süüdistus KarS § 275 järgi kokkuleppemenetluses F.U elukoht ja aadress: kannab karistust Tartu Vanglas isikukood: xxx tõkendit ei ole valitud, kannab Tartu Vanglas Tartu Maako 18.03.2009 otsusega mõistetud vangistust Kaitsja advokaat Aivar Hint (OÜ Tartu

1. Advokaadibüroo) riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi mõista F.U KarS § 275 järgi ja karistada teda 2 (kahe)kuulise vangistusega. KarS § 65 lg. 2 alusel liita sellele karistusele Tartu Maakohtu 18.03.2009 kohtuotsusega F.U-le mõistetud 4 aasta 6 kuu ja 13 päevasele vangistuse ärakandmata osale 1(üks)aastat 7(seitse) kuud ja 20 päeva vangistust mõistetud 2(kahe) kuuline vangistus ning karistada F.U 1(ühe )aasta 9(üheksa) kuu ja 20 päevase vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 21.juuni
2. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista F.U-lt riigituludesse sundraha 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ning määratud kaitsjale makstud tasu 960 (üheksasada kuuskümmend ) krooni. Riigile välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja isiku nime, kelle eest menetluskulud tasuti. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
3. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohtule esitatud kokkuleppe sisu /koostatud 18.03.2010 Lõuna Ringkonnaprokuratuuris / Kriminaalasjas on F.U-le esitatud süüdistus selles, et tema 25.01.2010 kella 11.35 paiku Tartus Turu 56 asuvas Tartu Vanglas kasutas ametikohustusi täitva vanemvalvuri M.K. suhtes ebatsensuurseid ning solvavaid väljendeid, millega solvas vanglaametnikku ning alavääristas vanglaametniku elukutset. Võimuesindaja solvamisega seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani F.U toime KarS § 275 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus: Süüdi mõista F.U KarS § 275 järgi ja karistada teda 3 kuulise vangistusega. Tulenevalt KarS §65 lg.2 liita F.U-le mõistetavale karistusele viimasele Tartu Maakohtu poolt 18.03.2009.a. mõistetud 4 aastat 6 kuud ja 13 päeva vangistust selle ärakandmata osas. Karistuse kandmise alguseks lugeda kohtuotsuse tegemise kuupäev. Välja mõista F.U ´ult sundraha summas 6525.- krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 21.06.2010 kohtuistungil ringkonnaprokurör Toomas Liiva avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde. Süüdistav F.U tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 275 järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas, et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. F.U kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele ning kokkuleppe võib otsusele aluseks võtta. 2 Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Aivar Hint kinnitas , et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et F.U süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava F.U vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad F.U süüdistust. Seega tuleb F.U süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses KarS § 275 järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 18.03.2010.a. sõlmitud kokkuleppega. Kohus liidab KarS § 65 lg. 2 alusel F.U karistuse tema ärakandmata vangistusele. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 6525 krooni ja määratud kaitsjale kohtueelses menetluses ja kohtus makstud tasu kokku 960 krooni. Kohus ei pea põhjendatuks F.U osas menetluskulude vähendamist . Kohtunik 3