Kriminaalasi nr.1-10-7264 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juuni 2010. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-7264 Kohtukoo
§ 25lg. 2 alusel 6 kuu vangistusega tingimisi 3 – aastase katseajaga. Kaitsja Vandeadvokaat Neeme Leok RESOLUTSIOON Kr
MS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.F KarS § 199 lg 2 p
§ 25lg 2 järgi ja karistada teda rahalise karistusega viiekümne
(50)päevamäära (a´50 krooni) ulatuses, s.o. summas kaks tuhat viissada (2 500) krooni. KarS §66 lg 1 alusel määrata S.F-ile mõistetud rahaline karistus kaks tuhat viissada (2 500) krooni tasumisele ositi 10 kuu jooksul kuni 01.04.2011.a. mitte vähem kui kakssada viiskümmend
(250)krooni kuus. Lugeda eraldi kandmisele kuuluvaks 26.02.2008.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-12567 S.F-ile KarS § 199 lg. 2 p.
§ 25lg.
2 alusel mõistetud karistus 6 kuud vangistust tingimisi 3 – aastase katseajaga. Tõkend – „elukohast lahkumise keeld“ S.F-i suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 ja 179 lg 1 p 2 ja §180 lg 3 alusel välja mõista S.F-ilt menetluskulud 30% ulatuses – • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas üks tuhat üheksasada viiskümmend seitse
(1957)krooni 50 senti; • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas kakssada viiskümmend kaks
(252)krooni riigi tuludesse; • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Neeme Leok´i osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kolmkümmend kuus
(36)krooni riigi tuludesse. Määrata kriminaalmenetluse kulud summas kaks tuhat kakssada nelikümmend viis (2 245) krooni 50 senti tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2010.a. juulikuust igakuise menetluskulu osa kakssada 200 krooni tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev. Kinnitada Valga Advokaadibüroo advokaadi Neeme Leoki kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-10-7264 süüdistatava S.F-i esindamise eest ükssada kakskümmend
(120)krooni (s.h. käibemaks 20 krooni), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. KrMS §180 lg.3 alusel jätta menetluskulu - sundraha summas neli tuhat viissada kuuskümmend seitse (4 567) krooni 50 senti ja kaitsjatasud summas kuussada seitsekümmend kaks
(672)krooni riigi kanda. S.F tasuda sundraha ja kaitsjatasud rahandusministeeriumi kontole AS-s SEB Pank nr 10220034800017 või kontole Swedbank AS-s nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitusena „S.F, 1-10-7264, sundraha“ ja „S.F, 1-10-7264, kaitsjatasu“: Selgitused kohtuotsusele Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. 2
(4)Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (01.06.2010.a.). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (01.06.2010.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga Maakohtule. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse S.F-i selles, et tema olles isikuks, kes on varem varguste eest karistatud, 07.05.2010.a. kella 16.25 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, püüdis X linnas X pst. X asuvast X Eesti kauplusest X varastada 30 grammi kompvekke Makovaja väärtusega 2,10 krooni ja 70 grammi kompvekke Maki väärtusega 4,89 krooni, möödudes kassaliinist jättes kauba eest tasumata. Kaupluse turvatöötaja sekkumise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata. Võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, pani S.F toime KarS § 199 lg. 2 p.
§ 25lg.
2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kaup tagastati kauplusele rikkumata kujul, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr : KarS § 199 lg 2 p
§ 25
lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 50 päevamäära ulatuses s. o. 2500.- krooni (päevamäär a`50.- krooni). Tulenevalt KarS § 66 määrata rahaline karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul kuni 01. 04. 2010.a. ( iga kuu 250.- krooni). Lugeda eraldi kandmisele kuuluvaks 26. 02. 2008.a. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja poolt KarS § 199 lg. 2 p.
§ 25lg.
2 alusel S.F-ile mõistetud karistus 6 kuud vangistust tingimisi 3 – aastase katseajaga. Menetluse käik : S.F on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav S.F ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 01.juunil 2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. 3
(4)Süüdistatav S.F kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliseks vähendamiseks seoses isiku sissetulekute vähesusega. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et põhjendatud on väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude vähendamine 70 % ulatuses, arvestades, et süüdistatav on invaliidsuspensionär, tema sissetulekuks on pension summas 3 800 krooni, siis ilmselgelt käivad täies mahus menetluskulude hüvitamised üle jõu. Hele Ilisson Kohtunik 01.06.2010.a. 4
(4)