Obsah (5)

§ 70§ 69§ 424§ 68§ 73

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär Prokurör Asja number Kriminaalasi Süüdimõistetu Viru Maakohus 07.juunil 2010.a. Kohtla-Järve kohtumajas Loretta Pikma Pire

§ 70, Kr

MS § 417 lg 3, § 431 ja 432 kohus MÄÄRAS Rahuldada Jõhvi kohtutäitur Natalja Malahhova avaldus. Asendada F.D-le Viru Maakohtu 23.02.2009 kohtuotsusega (kriminaalasjas nr 1-091483) mõistetud tasumisele kuulunud rahalise karistuse 180 päevamäära s.o 9000 krooni üldkasuliku tööga 120 (ükssada kakskümmend) tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrata ÜKT tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

§ 69

lg 4 ja 75 lg 1 p 1-5 kohustada F.D ÜKT tegemise ajal alluma Viru Vangla kriminaalhooldusametniku kontrollile ja täitma kontrollnõudeid ja kohustusi:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista F.D-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: 300 krooni õigusabi eest. Väljamõistetud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034800017 või Swedbank`is nr
6. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „F.D, 1-09-1483, kriminaalmenetluse kulud”. Vastavalt KrMS § 180 lg 3 jätta riigi kanda 52,80 krooni kaitsjatasu. Määruse ärakiri edastada F.D, kaitsjale, prokurörile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Juhindudes KrMS § 383 lg 1, § 384 lg 1 ja § 387 lg 1 on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Viru Maakohtu 05.06.2007.a. kohtuotsusega 1-04-34 tunnistati F.D süüdi

§ 424

järgi ning mõisteti

§ 68

kohaldamisega rahaline karistus 180 päevamäära s.o 9000.- krooni.

§ 73

alusel ülalmainitud karistus ei pööratud reaalsele täitmisele määrates F.D-le katseaega 3 aastat. Viru Maakohtu 23.02.2009 kohtuotsusega nr.1-09-1483 ülalmainitud tingimisi mõistetud rahaline karistus pöörati reaalsele täitmisele. Rahalise karistuse sissenõudmiseks algatati 29.05.2009 täitemenetlus ning täitmisteade on 26.06.2009 avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova esitas 24.03.2010.a kohtule avalduse F.D-le Viru Maakohtu 23.02.2009.a. kohtuotsusega nr.1-09-1483 reaalsele täitmisele pööratud rahalise karistuse (180 päevamäära s.o. 9000.- krooni) asendamiseks vangistusega Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 alusel. Kohtutäituri avalduse kohaselt rahalise karistuse summat 9000.- krooni võlgnik ei ole tasunud ja nõude jääk on 9000.- krooni. F.D selgitas kohtuistungil, et ta on töötu, rahalise karistuse täitmiseks puuduvad tal piisavad sissetuleku allikad. Ta on nõus tegema üldkasulikku tööd kuue kuu kestel. Kaitsja leidis, et rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga. Prokurör leidis, et kohtutäituri taotlus on põhjendatud. Kohtutäitur on tarvitusele võtnud kõikvõimalikke meetmeid nõude täitmiseks. Rahaline karistus võib asendada üldkasuliku töö tegemisega. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära osapoolte selgitused, leidis, et kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.

§ 70

lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Võlgnik F.D ei ole enam kui aasta möödumisel suutnud rahalise karistuse tasumisega isegi alustada. Võlgnik on andnud nõusoleku rahalise karistuse asendamiseks üldkasuliku tööga. Seega tuleb Jõhvi kohtutäituri Natalja Malahhova taotlus rahuldada täielikult ja asendada F.D-le mõistetud tasumata rahalise karistuse summa 9000 krooni s.o 180 päevamäära üldkasuliku tööga 120 tundi. ÜKT tegemise tähtajaks määrata kuus kuud. Kohtunik Loretta Pikma