1-10-3459/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Pärnu Maakohus 15. aprill 2010.a. Pärnu kohtumajas 1-10-3459 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Lili Mägi Kriminaalasi S.T süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9; § 215 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokuröri abi Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Svetlana Raudsepp S.T Isikukood: xxx; xxxxxxxxxx advokaat Nikolai Kõiv Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Tunnistada S.T süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Tunnistada S.T süüdi KarS 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 10.02-11.02.2010a., s.o 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kars § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta S.T-le mõistetud vangistus tingimisi 2 aastase katseajaga kohaldamata, allutades S.T katseajal käitumiskontrollile. 1 Katseaja algust arvata alates 15.aprill 2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. KrMS § 179 lg 1 p 2, 175 lg 1 p 4,9 kohaselt välja mõista S.T-lt riigituludesse: - sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, - kaitsjatasu 2 851 (kaks tuhat kaheksasada viiskümmend üks) krooni ja 60 senti. VÕS § 1043 alusel välja mõista S.T-lt tsiviilhagi katteks 10 123 (kümme tuhat ükssada kakskümmend kolm) krooni ja 44 senti L.S.E kasuks ja 115 (ükssada viisteist) krooni M.E OÜ kasuks. S.T tasuda sundraha ja õigusabikulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „S.T, 1-10-3459, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagid tasuda nende sissenõudjale. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK S.T süüdistatakse selles, et olles isik, kes on viimase aasta jooksul korduvalt toime pannud vargusi, olles seega KarS § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, x.x.2010 a, eeluurimisega täpselt kindlaks tegemata ajal, olles alkoholijoobes, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil x linnas x pst x T.P kasutuses olnud L.S.E kuuluva mobiiltelefoni №kia 1661 väärtusega 690 krooni; -samuti tema x.x.2010 a kell x võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgi x linnas x tänav x asuvast M.E OÜ kauplusest X ühe 0,5 l pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 115 krooni; - samuti tema, x.x.2010 a kell x püüdis võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil x linnas x tänav x asuvast kauplusest X ühe ploki sigarette Camel maksumusega 400 krooni, kuid tegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitte olenevatel põhjustel, kuna ta peeti kassast möödumisel turvatöötaja 2 poolt kinni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani S.T toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - samuti tema, olles varastanud x.x.2010.a. päevasel ajal x linnas x pst x L.S.E-le kuuluva mobiiltelefoni NOKIA 1661, kasutas seda telefoni omavoliliselt ajavahemikul x.x.2010.a. kella xx.2010.a. kella x-ni, tekitades helistamisega abonentnumbrilt 53310527 L.S.E-le telefoniarve näol varalise kahju summas 10 123.44 krooni. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani S.T toime KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatav taotles menetluskulude maksmist ositi maksegraafiku alusel, sest tal on ülal pidada väike laps ja sissetulekuid ei ole. Samuti taotles võimalusel menetluskulude vähendamist. Kohus leiab, et menetluskulude vähendamise taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuid isikule tuleb anda võimalus kulusid tasuda ositi ühe aasta jooksul. Anu Tammeniit Kohtunik 3