lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Süüdistatav R.O, elukoht: xxx, ik xxx, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati - 04.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt
MS § 238 lg 2 alusel vangistust 2 kuud 25 päeva, vabanes peale karistuse kandmist 28.10.2009.a., väärteokorras korduvalt karistatud, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315, VÕS § 1043 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada R.O
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 6 kuud vangistust.
19.01.2010.a. – 21.01.2010.a. (3 päeva) lugeda karistusaja hulka.
lg 1 alusel asendada mõistetav vangistus üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd – seega 354 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö sooritamise ajaks määrata 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4,6,7 ning
alusel allutada R.O üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile ning määrata, et üldkasuliku töö tegemise ajal peab R.O järgima
lg 1 p-s 1 – 5 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all: • elama alalises elukohas aadressil: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Katseaja alguseks lugeda 05.04.2010.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista R.O-lt tsiviilhagi summas 1580 krooni VM´i kasuks. Välja mõista R.O-lt (ik xxx, elukoht xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 1080,- krooni. R.O tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „R.O, 110-2522, sundraha, kaitsjatasud“. Menetluskulud tasuda 6 kuu jooksul peale kohtuotsuse jõustumist. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK 2 R.O on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning keda on 04.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt karistatud varguse süstemaatilise toimepanemise eest
kella 10:00 ajal võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil aadressil Xxx, Tallinn, asuvast korterist enda isale VM`ile kuuluvad tolmuimeja Phillipsi, maksumusega 400 krooni, käterätiku komplekti, maksumusega 300 krooni, kastruli Thomas Rosenthal, maksumusega 400 krooni, kuuest osast koosneva serveerimiskomplekti, maksumusega 200 krooni, meestejope, maksumusega 450 krooni, meeste jooksukingad, maksumusega 280 krooni ning kolm meestepluusi, maksumusega 90 kr/ tükk, kogumaksumusega 270 krooni, kokku asju 2300 krooni väärtuses. Varastatud asjad müüs R.O Tallinna kesklinnas tuvastamata isikutele. Seega R.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so
05.04.2010.a. toimunud kohtuistungil kinnitas R.O, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas ennast süüdi, kahetses, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisas, et on vahepeal tasunud vanematele tsiviilhagi katteks 800,-krooni, kuid dokumente selle kohta tal pole. Käesoleval ajal käib metadoonravil doktor Kalikova juures, alguses käis Erika 5a, nüüd aga on üleviidud Ravi tänavale. Vanematega on ära leppinud, elab kodus, narkootilisi aineid ei tarvita, soovib vabaneda narkosõltuvusest, ravile läks vabatahtlikult. Tervisega probleeme pole, palub anda talle veel ühe viimase võimaluse, asendades mõistetavat karistust ÜKT-ga, nõus üldkasulikku tööd tegema. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning R.O poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava R.O süü on täielikult tõendatud peale tema endi eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 17 – 20, 26 - 29), mille käigus ta tunnistas oma süüd ja selgitas, et elab peale vanglast vabanemist koos vanematega. 11.01.2010.a. otsustas ta varastada korterist esemeid, kuna tal oli vaja narkootikumide jaoks raha. Asjad, mis ta varastas olid ostetud vanemate raha eest. Asjad ladus ta kõik kilekotti ja viis ühe korraga minema. Siis sõitis kesklinna, kus müüs asjad möödujatele maha. Raha kulutas ta narkootikumidele. Ka: • Kannatanu Liivi R.O ütlused, ajavahemikul 11.01.2010.a. kuni 14.01.2010 varastas tema poeg R.O nende korterist Xxx järgmised esemed: tolmuimeja Philips 500,- krooni, käterätiku komplekti 300,- krooni, Thomas Rosenthal kastruli 400,- krooni ja erinevaid kööginõud ja muud asjad, mille kohta raske kahjusummat öelda. Poeg on narkomaan ja nõuab pidevalt raha ning ähvardab teda. /tl 2-4/; • Kannatanu VM`i ütlused, ajavahemikul 11.01.2010.a. kuni 14.01.2010.a. varastas nende poeg Ilja ühises elamisest tolmuimeja Philips 400,- krooni, käterätiku komplekt 300,- krooni, kastrul 400,- krooni ja magusroa serveerimiskomplekt 200,- krooni. 16.01.2010.a. avastas, et kadunud on ka beež meestejope 450,- krooni, meeste hallid jooksukingad 280,- krooni, kolm meeste pluusi 270,- krooni. Ilja on tagastanud meeste jope ning kolm meeste pluusi, seega esitab tsiviilhagi summas 1580,- krooni. /tl 21-24, 46 - 47/; 3 Harju Maakohtu 04.08.2009.a. otsus, mille kohaselt mõisteti süüdi R.O
MS § 238 lg 2 alusel vangistust 2 kuud 25 päeva, vabanes peale karistuse kandmist 28.10.2009.a./tl 33-42/; Kohtunik asub seisukohale, et R.O on kohtus end esitatud süüdistuses täielikult süüdi tunnistanud, tema ja kannatanu ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning R.O süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, kuna ta on süstemaatiliselt toime pannud võõra vallasasja vargusi. R.O on korduvalt karistatud
–
lg 2 p 9 alusel (vabanes vanglast alles 28.10.2009.), ka
lg 1 alusel, tema puhul need üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi, varastamine on kujunenud R.O juba elustiiliks, kuna tal puudub püsiv sissetulek. • Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik R.O süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. R.O on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7-l korral. Oma süüd ta kohtus tunnistas täielikult, kahetses, vabatahtlikult tagastas osa varastatud asju, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuriteo toimepanemises, tal puudub kindel sissetulek, varem korduvalt karistatud, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et R.O-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kuid samas tuleb arvestada ka seda, et olles 13.a. tarvitanud narkootilisi aineid, otsustas lõpuks R.O narkootikumidest vabaneda, ta on asunud vabatahtlikult metadoonravile, kuur jätkub, on juba märgata positiivseid muutusi, R.O on ise avaldanud soovi teha ÜKT-d, tervis tal seda lubab, seega võib temale mõistetud vangistust asendada ÜKT tundidega, anda ta ÜKT tegemise ajal kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tsiviilhagi on esitanud VM summas 1580,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub välja mõistmisele VÕS § 1043 alusel R.O. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.