Obsah (5)

§ 320§ 424§ 73§ 68§ 65

1-09-22176 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. aprill 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja nr 1-09-22176 (08230107842) Kohtunik Külli Iis

§ 320lg 1 järgi lühimenetluses Kohtuistungi toimumise aeg 07.04.

2010.a. Prokurör Kristina Kivi Süüdistatav P.F – isikukood xxx; Eesti kodanik; elukoht: xxx; kesk-eri haridusega; ei tööta, töövõime kaotus 60%; varem kriminaalkorras karistatud: - 20.03.1995.a Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 207 lg 1, § 140 lg 2 p 1, 2; § 142 lg 2 p 3, 4 järgi – 2 aastat vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga; - 09.10.1995.a Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1 järgi - rahatrahv 1500 krooni; - 26.09.2006.a Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi rahaline karistus 240 päevamäära (12 000) krooni ja lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 5 kuuks; - 01.07.2008.a Viru Maakohtu otsusega

§ 424

järgi 2 kuud vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga (

§ 73

alusel) ja lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 3 kuuks; väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 21.05.2008 (kahtlustatavana kinni peetud 20.-21.05.2008) Kaitsja advokaat määratud korras Milvi Söörd 2 RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada P.F

§ 320lg 1 järgi ja karistuseks mõista 6 kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (2 kuu) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 20.-21.05.2008, s.o 2 (kaks) päeva ning kandmisele kuulub 3 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

alusel ei pöörata vangistust (3 kuud ja 28 päeva) täielikult täitmisele, kui P.F 3(kolme)-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 65lg 1 alusel lugeda selle karistusega kaetuks kergem karistus, s.o.

01.07.2008.a. Viru Maakohtu otsusega mõistetud karistus (2 kuud vangistust tingimisi 3-aastase katseajaga) ja mõista liitkaristuseks 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mida

§ 73

alusel 3-aastase katseaja kestel täitmisele ei pöörata, kui P.F ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks on 01.07.2008.a., s.o. esimese kohtuotsuse kuulutamise päev. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista P.F-ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse: määratud kaitsjale makstav tasu 2 700 (kaks tuhat seitsesada) krooni. Kohus määrab, et menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda 5 kuu jooksul võrdsetes osades (540 krooni kuus), alates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank- is, märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida ka süüdimõistetu nimi ja kriminaalasja number 1-09-
2. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Otsus tervikuna koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis ja saadetakse vahialusele 15.-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist. SÜÜDISTUS P.F-i süüdistatakse selles, et tema, olles hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest

§ 320

järgi, andis kannatanuna 10.12.2007.a kella 14.31-st kuni kella 14.57-ni Tallinnas, Paldiski mnt 102 ja tunnistajana 23.04.2008.a kella 13.35-st kuni kella 15.20-ni Tallinnas, Pärnu mnt 139 asuvas Põhja Politseiprefektuuri varavastaste kuritegude 3 talituses teadvalt valeütlusi AS-ile Hansa Liising kuuluva ja firmale Hevator Trade OÜ kasutuses oleva sõiduauto Volvo V70, reg nr xxx, varguse kohta 10.12.2007.a kella 13.0013.30 vahel Rocca al Mare parklast aadressil Paldiski mnt 102 Tallinnas, teades, et sellist kuriteosündmust tegelikult ei toimunud. Sellise tegevusega P.F, olles eelnevalt hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest ja andes kannatanuna ning tunnistajana kohtueelsel menetlusel teadvalt valeütlusi, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 320lg 1 järgi. Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on Kr

MS §-d 175, 179, 180, 238, 311, 313. Kohtunik