← Eesti

1-10-6405/3

Obsah (5)§ 266§ 121§ 64§74§75

Kriminaalasi nr.1-10-6405 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.mail 2010.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-6405 Kohtukooss

§ 266

lg 1 ja §121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav D.P isikukood: XXX kodakondsus: X haridus: X perekonnaseis: X emakeel: X elukoht: X töökoht, õppeasutus: X karistatus: varem kohtulikult karistatud, viimati 14. 01. 2005.a. Valga Maakohtu poolt

§ 121järgi rahalise karistusega 5000.- krooni.

tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : advokaat kalju Kutsar määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.P

§ 266lg 1 järgi ja mõista karistuseks kaks

(2)kuud vangistust. Süüdi tunnistada D.P

§ 121järgi ja mõista karistuseks neli

(4)kuud vangistust.

§ 64lg. 1 alusel lugeda D.P-le mõistetud üksikkaristusest kergem karistus kaetuks raskemaga ning mõista liitkaristuseks D.P-le neli

(4)kuud vangistust.

§74lg.1 kohaselt jätta vangistus D.P suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui D.P kaheksateist

(18)kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata D.P katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – D.P suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4,9 ja §180 lg 1 alusel välja mõista D.P-lt menetluskulu • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas kuus tuhat viissada kakskümmend viis

(6525)krooni riigi tuludesse. • kaitsjatasu advokaadi Kalju Kutsar osaluse eest kohtueelsest menetlusest summas kaheksasada nelikümmend
(840)krooni; • kaitsjatasu advokaadi Kalju Kutsar osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest – ükssada kakskümmend
(120)krooni. D.P tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034800017 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „D.P, 1-10-6405, kaitsjatasu”, „D.P, 1-10-6405, sundraha“. 2
(4)Kaitsjatasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summa sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (17.05.2010.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (17.05.2010.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse D.P selles et tema 12.03.2010.a. kella 19 ajal ebaseaduslikult, omamata igasugust õigust, tungis eluruumi valdaja T P tahte vastaselt, välisukse klaasi lõhkumise teel X maakonnas X vallas X külas T P eluruumi Valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimisega, pani D.P toime

§ 266lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…selles, et tema

  2. 2010.a. kella 19 paiku olles tunginud T P elukohta X maakonnas X vallas X külas, lõi kurika taolise esemega T P pea piirkonda tekitades kannatanule 7 cm sirgjoonilise põrutushaava. Teise inimese löömisega, pani D.P toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr D.P suhtes : Prokurör nõuab kohtus :

§ 266lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks

(2)kuud vangistust.

§ 121järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks neli

(4)kuud vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks neli

(4)kuud vangistust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega. 3
(4)

§ 74lg.

1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui D.P 18 - kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Elada kohtu määratud alalises elukohas;

  1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
  2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
  4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista D.P-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : D.P on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav D.P ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 17.05.2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.P kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Hele Ilisson Kohtunik 18.05.2010.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.