4-10-1585/4

Väärteoasi 4-10-1585 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.mail 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-1585 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Väärteoasi E.S väärteoasi KarS § 262 järgi Menetlusalune isik E.S isikukood xxx, elukoht xxx, ei tööta Põhja Prefektuuri Ida- Harju politseijaoskonna esindaja Elbe Kuuspalu– tunnistus 1164 Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.S KarS § 262 järgi ja mõista karistuseks arest 3 (kolm) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine, s.o. alates 20.05.2010.a. kell 12.30 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Edasikaebamise kord Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Ida- Harju politseijaoskonna poolt on 20.05.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1134027 selle kohta, et E.S 19.05.2010.a. kella 21.00 ajal Harju maakonnas, xxx olles alkoholijoobes tülitas Xxx küla maja 10 elanikke- lõhkudes võõraste korteri uste taga, millega rikkus Anija valla avaliku korra eeskirja § 2 lg 1. Viibis avalikus kohas, ühismaja koridoris ja ühismaja hoovis, tal olid koordinatsioonihäired, kõne seosetu, tuigerdas õuel, sellega rikkus Anija valla avaliku korra eeskirja § 2 lg 3 ning solvas inimväärikust ning ühiskondliku moraalitunnet, millega pani toime KarS § 262 ettenähtud väärteo. Kohus selgitas 20.05.2010.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi, taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik E.S kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja tunnistas end temale inkrimineeritud väärteos süüdi täielikult ja jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis toodu juurde. Kahetseb. Palub karistada rahatrahviga, kuna on esimest korda kohtus. Rahatrahve tasub, kuid lubab trahvi tasuda koheselt. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et E.S ´it tuleks karistada 5 päeva. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos KarS § 262 järgi on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokolliga ( t lk 1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga ( t lk.2); teatis karistuste kohta ( t lk6-9 ) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. E.S ´ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada E.S ´it edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et E.S ´t tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuna isikut on varem karistatud süütegude toimepanemise eest, kuid isik jätkab süütegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab süütegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on osaliselt tasumata. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; KarS § 262; Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. Kohtunik 2