1-10-3480/6

(10230101213)Kohtunik Rahvakohtunikud Külli Iisop Urve Lepisto ja Ülle Sirkas Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler Tõlk Julia Zautina Kriminaalasi O.H süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 8 järgi Kohtuistungi toimumise aeg 07.05.2010.a Prokurör Natalia Lebed Süüdistatav O.H - isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidusega, elukoht: xxx (või xxx), xxx; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 4 korral: 1) 03.10.2002.a Kohtla-Järve LK otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi – 5 kuud vangistust tingimisi katseajaga 3 a; 2) 13.02.2003.a IdaViru MK otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3, 4, § 107 lg 2 p 2 - 4 aastat vangistust; 3) 14.03.2003.a Ida-Viru MK otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2, 3 järgi – 2 kuud vangitust; liitkaristus 3 a 7 k vangistust; 4) 12.12.2003.a Ida-Viru MK otsusega KrK § 140 lg 2 p 3 järgi . 5 kuud vangistust; liitkaristus 3 a 7 k vangistust; vabanes 15.09.2006 pärast karistuse kandmist; tõkend vahistamine alates 04.02.2010.a (kahtlustatavana oli kinni peetud 02.02.2010) Kaitsja advokaat määratud korras Kadi Mägi 2 RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada O.H KarS § 200 lg 2 p 8 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) aastat vangistust. Tõkend - vahistamine jätta muutmata, KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistusaja hulka ja mõistetud vangistuse alguseks lugeda 02.02.2010.a.
2. Välja mõista O.H-lt hüvitis õigusvastaselt tekitatud kahju katteks 4 516 (neli tuhat viissada kuusteist) krooni OÜ Šimanel & Ko kasuks
3. Välja mõista O.H-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 2 460 (kaks tuhat nelisada kuuskümmend) krooni ja sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele 10220034800017 SEB-is või arvele 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number „1-10-3480“ ja süüdimõistetu nimi. Kui menetluskulusid ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitmisele kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Asitõendid: 1) 8 DNA karpi (ühes pakis, asuvad Põhja Prefektuuri hoiuruumis) ja 2) CDplaat videosalvestusega (lisatud kriminaalasja juurde) - hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS O.H süüdistatakse selles, et tema, 25.01.2010.aastal kella 18.50 paiku, võõra vallasasja, raha ja alkohoolsete jookide, äravõtmise eesmärgil, sisenes Šimanel & Ko OÜ-le kuuluvasse ja aadressil Tallinn Koorti tn 6 asuva kaupluse Kajakas ruumi, kus ähvardanud kannatanut, kaupluse müüjat JD´t noaga, võttis ära Šimanel & Ko OÜ-le kuuluva sularaha summas 2 790 krooni ja kangeid alkohoolseid jooke, üldsummas 1726 krooni, kokku vara kogusummas 4 516 krooni, pärast mida pages varastatud asjadega kuriteopaigalt. Seega, oma tahtliku tegevusega O.H pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, relvana kasutatava muu esemega ähvardades, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3 Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel kohtus sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör O.H süüdi tunnistamist KarS § 200 lg 2 p 8 järgi ning tema karistamist vangistusega 4 aastat, lugedes vangistuse alguseks 02.02.2010.a. Röövimisega tekitatud kahju katteks tuleb O.H-lt välja mõista summa 4 516 krooni, samuti kuuluvad hüvitamisele menetluskulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning määratud kaitsjale makstav tasu. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 200 lg 2 p 8 järgi tunnistas O.H ennast kohtuistungil süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanud on andnud oma nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest ning kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on nad teadlikud. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et O.H enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud O.H käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 2 p 8 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. Õigusvastselt tekitatud kahju katteks tuleb O.H-lt VÕS § 1043 alusel kannatanu kasuks välja mõista 4516 krooni. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 1 järgi 2,5 palga alammäära ehk 10 875 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
5. Kohtunik Rahvakohtunikud