1-10-13498/3

Kriminaalasi nr 1-10-13498 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 14.oktoobril 2010.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Martin juuresolekul prokurör Jane Pajus kaitsja adv. Mare Laur osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kiirmenetluses, kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades, kriminaalasja süüdistatav O.E, isikukood xxx, elukoht: Tartu, XXXXX XX-X, kriminaalkorras varem karistatud 4 korral, väärteokorras karistatud, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses KarS § 25 lg 1,2, - § 199 lg 2 p 9 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus O.E süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pandud varguste eest korduvalt karistatud, 13.oktoobril 2010.a. kella 16.54 paiku, viibides Tartus, Anne 46 asuvas Rimi Eesti Food AS kaupluses Anne Säästumarket, püüdis sealt varastada 3 paari meestesokke koguväärtusega 53.70 krooni, 1 paari sõrmkindaid väärtusega 8.90 krooni, 300 g poolsuitsuvorsti Kraakovi väärtusega 21.50 krooni, 1 pakki külmutatud räime väärtusega 11.60 krooni ja 1 pudelit Olivia rapsiõli väärtusega 28.50 krooni, s.o. kokku kaupa 124.20 krooni väärtuses kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest peale kassast möödumist pidas kaupluse sisevalvetöötaja ta kinni. Seega O.E, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi varguse katsena kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada O.E KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 1, 2 järgi ja karistuseks mõista 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele eelmise kohtuotsusega Tartu Maakohtu poolt 24.septembri 2010.a. mõistetud, kuid ära kandmata karistus 6 kuud vangistust ja liitkaristuseks mõista 8 kuud vangistust. Menetlus kohtus Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. O.E tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ega asitõendeid käesolevas kriminaalasjas ei ole. O.E-lt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Kohtunik leiab, et O.E puhul kuulub kohaldamisele KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. O.E on pensionär, kelle ainsaks sissetulekuks on saadav pension umbes 4000 krooni. Ta elab üksi ja peab kandma eluasemega seotud kulusid igakuiselt umbes 1000 krooni ulatuses ning 1000 krooni ravimite jaoks. Käeoleva otsuse kohaselt pean isik asuma kandma 8 kuulist vangistust, seega puuduvad tal mingil perioodil sissetulekud üldse. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks talle üle jõu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 2565,§ 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada O.E KarS § 25 lg 1,2 – § 199 lg 2 p 9 j är gi ja mõista karistuseks kaks