lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ruta Rammo Süüdistatav F.F Kaitsja isikukood: xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, ei tööta, elukoht xxx või xxx, tõkend – elukohast lahkumise keeld varem kriminaalkorras karistatud ühel korral • 26.08.2009.a Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja otsusega
lg 2 p 7 – 25 lg 2 järgi vangistusega 2 kuud
MS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4, 9; 248 lg 1 p 4; 249; 311; 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada F.F
lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda
2.
lg 1 ja 64 alusel mõistes liitkaristust mitme kohtuotsuse järgi lugeda F.F-ile Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 26.08.2009.a otsusega mõistetud kergem karistus – vangistus 2 kuud kaetuks käesoleva kohtuotsusega mõistetud raskeima karistusega ning mõista liitkaristuseks vangistus 1 aasta. 3. Juhindudes
lg 1 mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele kui F.F 18-kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab temale
§ RESOLUTSIOON 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud alljärgnevaid kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas xxx või xxx • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
Samuti süüdistatakse F.F selles, et tema, olles isik, kes on toime pannud varguse, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult VT´iga (kandis kuni 04.08.2009 perekonnanime F ), lõi 09.05.2006 ja 11.05.2006 Tallinnas xxx asuvas TEAS esinduses teadvalt ebaõige ettekujutuse, esitades 09.05.2006 klienditeenindaja SL´ile teadvalt võltsitud volikirja, mille kohaselt volitas MKOÜ juhatuse liige MK F.F äriühingu nimel sõlmima lepinguid ning vastu võtma kaupa. Nimetatud volikirja oli F.F eelnevalt saanud VT´i käest koos võltsitud teatisega selle kohta, et F.F töötab MKOÜ-s varustajana, millise teatise esitas F.F samuti TEAS esindajale. Selle tagajärjel sõlmiti tema kui MKOÜ volitatud isikuga 09.05.2006 mobiilsideteenuste liitumisleping ja 11.05.2006 järelmaksuleping, mille tulemusel sai F.F 2 enda kasutusse SIM-kaardi nr 0001006425440 GSM numbriga xxx, SIM-kaardi nr 0001006425457 GSM numbriga xxx, SIM kaardi nr 0001006425465 GSM numbriga xxx SIM kaardi nr 0002006425473 GSM numbriga xxx ja SIM kaardi nr 0001006425424 GSM numbriga xxx ning 1 mobiiltelefoni №kia 1600, IMEI kood 358836007585776 ja 2 mobiiltelefoni №kia 2652, IMEI koodid 357096006096033 ja 3570960091432872, tekitades TEAS-le mobiiltelefonide ja kasutatud kõnesideteenuste eest tasumata jätmisega varalise kahju kokku summas 6077.04 krooni. Seega F.F, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikute grupis, s.o.
06.juulil 2010.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruta Rammo ja süüdistatav F.F ning tema kaitsja Eva Rivis käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:
lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude arvestades
lg 1 sätteid, nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 ja § 64 alusel lugeda Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 26.08.2009 otsusega kriminaalasjas nr 1-09-4479 mõistetud kergem karistus – 2-kuuline vangistus 18-kuulise katseajaga - kaetuks raskema karistusega ning liitkaristuseks mõista vangistus 1 aasta. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; Katseaja alguseks lugeda Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kriminaalasja nr 1-09-4479 otsuse kuupäev 26.08.2009. F.F tunnistas end kohtuistungil
lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et F.F tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p.p 1,2 ja 345 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. 3 Kuriteoga tekitasid F.F ja VT (end. F ) AS-le TEAS varalist kahju kokku 6077.04 krooni, millises summas esitas kannatanu ka tsiviilhagi. Kuna VT´i suhtes on kriminaalmenetlus lõpetatud KrMS § 203 lg 1 alusel, siis kuulub tsiviilhagi väljamõistmisele F.F. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.