← Eesti

4-10-3032/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-10-3032 (2390.10.001130) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. november 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne PP Haapsalu PJ Hiiumaa konstaablijaoskonna piirkonnapolitseinik Andrus Roosa Väärteo asi U.K väärtegu süüdistuses KarS § 267 järgi Asja läbivaatamise kuupäev
  2. november 2010.a Menetlusalune isik U.K – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, * haridus, *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. U.K KarS § 267 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kolm

(3)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama U.K aresti kandmise hiljemalt
  2. novembriks 2010.a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Lääne Politseiprefektuuri ülemkonstaabel Mihkel Karjamaa on koostanud U.K kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  3. augustil 2010.a kell 18.25, viibis Kärdlas *, A. L. elukohas ja peremehe palvel keeldus sealt lahkumast, jättes täitmata seadusliku võõrast hoonest lahkumise nõude ja pannes seega toime KarS § 267 järgi kvalifitseeritava väärteo. U.K tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval Kärdlasse läinud ning A. L. kutsus teda enda poole jooma. Ei tea, miks ühel ajal tahtis A. L., et ta ära läheks, kuid kuna tal ei olnud Kärdlas eriti kuhugi minna, siis keeldus U.K lahkumast. Seepeale kutsus A. L. politsei ja kuna U.K oli seekord päris kaine, siis käskis politsei tal A. L. elukohast lihtsalt lahkuda, mida ta ka tegi ning läks ühe teise tuttava poole. Saab aru, et käitus halvasti, kuid nüüd pole enam midagi parata ja tuleb karistus kanda. Tööd ja teenistust tal ei ole, mistõttu rahatrahvi tasumine ei ole võimalik ning ta on nõus aresti kandma. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on U.K-ga tihti pahandusi olnud ja raha trahvi tasumiseks tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Ta oli seekord jälle korralikus alkoholijoobes ega allunud majaelaniku seaduslikule korraldusele. U.K viibis A. L. elukohas vastu peremehe tahtmist ning politseipatrull oli sunnitud ta sealt ära ajama.. Ametlikku töökohta ja teenistust U.K ei ole ja seetõttu tuleks tal karistuseks aresti kanda. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et U.K on süüdi KarS § 267 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on ikka aeg ajalt raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Tööd ja teenistust tal ei ole, varasemad trahvid on tasumata ja uut trahvi ta ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ta häiris oma käitumisega A. L. rahu ja on karistuse igati ära teeninud, kuid tema karistusaeg ei pea olema pikk, arvestades ka kannatanu enda käitumist ning seda, et ükski karistus U.K ümber ei kasvata. Aresti kandmise otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale. Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus U.K KarS § 267 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Apellatsioonkaebust esitada: ………………………………… soovin /ei soovi ………….. kuupäev …………….. allkiri

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.