lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 8,9 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Süüdistatav Natalia Lebed T.D Isikukood xxx, elukoht xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel-vene keel, töökoht puudub, kriminaalkorras karistatud 10-l korral, viimati: - 11.09.2009.a. Harju Maakohtu poolt
, § 199 lg 2 p 5,8,9 alusel vangistus 1 aasta; Kaitsja RESOLUTSIOON Tõkend – vahistamine alates 21.05.2010.a. (kahtlustatavana kinni peetud 17.05.2010-18.05.2010.a. Rein Kiviloo Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 313, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi T.D
lg 2 p 8,9 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust;
lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust.
lg 1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata karistuseaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 17.05.201018.05.2010.a., s.o 2 kaks päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 2 Karistuse kandmise algust lugeda 21.05.2010.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista T.D-lt City Motors AS-i kasuks 8000 krooni; OÜ Kursen kasuks 1900 krooni; OÜ Seimer kasuks 11924 krooni; OLYMPIC CASINO EESTI AS-i kasuks 2000 krooni; MTÜ Teater Max Moda 900 krooni; HL’i kasuks 2500 krooni. Asitõendid: mälupulk on tagastatud RA`le – jätta omaniku kätte; - üks CD plaat – pakitud ümbrikusse, asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja juurde; - jalutuskepp on antud hoiule PP asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6, Tallinn – tagastada T.D-le kohtuotsuse jõustumisel (isik on invaliid, kasutab seda kõndimiseks); - 2-l Coca-Cola pudel Selveri kilekotis on antud hoiule PP asitõendite hoidlasse Rahumäe tee 6, Tallinn – hävitada kohtuotsuse jõustumisel; - mobiiltelefon Samsung S5230 – tagastatud omanikule VKile- jätta omaniku kätte; - pudel, 2 DNA proovi, ukseluku vastasplaat ja kannatanu DNA proov edastatud Põhja Prefektuuri hoiuruumi – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista T.D-lt riigituludesse menetluskulu: I astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 10875.- (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 3456.- (kolm tuhat nelisada viiskümmend kuus) krooni. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „T.D, 1-10-10818 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tuvastatud asjaolud: T.D süüdistatakse selles, et tema võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud füüsilise vägivalla kasutamisega ähvardades ning psüühilise vägivalla kasutamisega, aga nimelt: tema, viibides 17.05.2010 päeva esimesel poolel Tallinnas Xxxasuvas korteris, nõudis AK300 krooni, äraütlemise korral aga ähvardas kasutada tema suhtes füüsilist vägivalda, seejärel röövis kannatanule kuuluvast rahakotist 300 krooni ja läks koos rahaga ära. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud füüsilise vägivalla kasutamisega ähvardades ning psüühilise vägivalla kasutamisega, aga nimelt: tema, viibides 18.05.2010 kella 17.00 paiku Tallinnas Xx xasuvas korteris, nõudis noaga, mida ta käes hoidis, ähvardades AK raha. Saanud kannatanult 300 krooni, läks ära. 3 Samuti tema, võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud varem röövimise toime pannud isiku poolt, füüsilise vägivalla kasutamisega ähvardades ning psüühilise vägivalla kasutamisega, aga nimelt: tema, viibides 20.05.2010 kella 11.00 paiku Tallinnas Xxxasuvas korteris, ähvardades kasutada AKsuhtes füüsilist vägivalda, see tähendab, öeldes, et saab olema veel halvem, kui ta ei anna raha, nõudis temalt alguses 200 krooni, seejärel 280 krooni. Seejärel, võtnud kapist kannatanule kuuluva rahakoti, röövis sealt 200 krooni ja läks koos rahaga ära. Samuti tema, võõra vallasasja äravõtmiseks selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud varem röövimise toime pannud isiku poolt, füüsilise vägivalla kasutamisega ähvardades ning psüühilise vägivalla kasutamisega, aga nimelt: tema, viibides 21.05.2010 kella 10.00 paiku Tallinnas Xxxasuvas korteris, nõudis AK raha, aga äraütlemise korral ähvardas, et kannatanul saab olema veel halvem. Saanud kannatanult 200 krooni, läks ära. Seega pani T.D toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivalla kasutamisega ja isiku poolt, kes on varem röövimise toime pannud, s.t. pani toime
Samuti süüdistatakse T.D selles, et tema, olles varem karistatud süstemaatilise varguste toimepanemise eest, võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 26.02.-01.03.2010.a. vahel Tallinnas, Staadioni 1 City Motors AS-i salongi lukustamata abiruumist LCD televiisori, väärtusega 7000 krooni. Samuti tema, võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 27.02.2010.a. kella 14.30 paiku Tallinnas, Staadioni 1 City Motors AS-i salongist arvuti mälupulga, väärtusega 500 krooni ja arvutihiire vastuvõtja, väärtusega 1000 krooni. Kahju kokku 1500 krooni. Samuti tema, võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 19.03.2010.a. ajavahemikul kl.15.00-kl.20.00 viibides korteris aadressil XXX, Tallinn, VK´ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung S5230, maksumusega 1890,00 krooni. Samuti tema, võttis ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 30.03.2010.a. kella 17.35 paiku Tallinnas, Suur-Paala 11 OÜ Kursen kontorist mobiiltelefoni №kia 1200 Blue, väärtusega 500 krooni ja mobiiltelefoni Sony Ericsson K530i Silver, väärtusega 1400 krooni. Kahju kokku 1900 krooni. Samuti tema, 17.05.2010.a. kella 16.30 paiku tungis läbi lahtise akna sisse Tallinnas Weizenbergi 20A Ekspress Hotline hoonesse, kust üritas võtta ära võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kolme rulli kaablit, väärtusega kokku 1500 krooni. Samuti tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides 19.05.2010 õhtul Tallinnas Xxxasuvas korteris, lõhkunud ära kapiluku ja võtnud sealt välja AKkuuluva rahakoti, varastas rahakotist 450 krooni. Samuti tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 2010a märtsi kuu esimesel poolel, päevasel ajal varastas Recticel OÜ kontoriruumist aadressil Tallinn, Peterburi tee 48A HL’ile kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson W 595 väärtusega 2500 krooni. Samuti tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2010a märtsi kuus, ukse avamise teel tungis sisse MTÜ Teater Max Moda ruumidesse asukohaga Tallinn, Maakri tn 19/21 ning varastas sealt videokaamera Sony väärtusega 800 krooni. 4 Samuti tema, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2010a märtsi kuus, ukse avamise teel tungis sisse MTÜ Teater Max ruumidesse asukohaga Tallinn, Maakri tn 19/21 ning varastas sealt mobiiltelefoni Samsung väärtusega 100 krooni. Samuti tema ajavahemikul 30.04.2010 kella 23.00-st kuni 01.05.2010 kella 08.30-ni ukse lõhkumise teel tungis sisse OÜ Seimer puidutöökotta asukohaga: Tallinn, Katusepapi tn 16 ning võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas sealt tööriistad: lintlihvija SkilBelt Sander väärtusega 1465 krooni; tikksaag Skil-Sig SHSHW väärtusega 1200 krooni; taldlihvija Makita B03700 väärtusega 1179 krooni; taldlihvija AEG VSS 260 väärtusega 1700 krooni; akudrell Skil koos laadijaga väärtusega 900 krooni; elektridrell väärtusega 400 krooni; käsielektri ketassaag Boch väärtusega 1800 krooni; akudrell väärtusega 480 krooni; nurklihvija Pro Line 489350 väärtusega 500 krooni; tikksaag väärtusega 700 krooni; käsisaag Stanli väärtusega 250 krooni; rauasaag väärtusega 350 krooni, koguväärtusega 10924 krooni. Samuti tema 2010a mai kuu jooksul varastas aadressil Tallinn, Katusepapi 4 asuvast hoovist Olympic Casino Eesti AS’ile kuuluvad alumiiniumist metallkonstruktsioonid koguväärtusega 2000 krooni. Seega T.D pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas kuriteo toimepanemist, sissetungimisega, mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.t. pani toime
MS § 245 sätetest, on prokurör Natalia Lebed, süüdistatav T.D ja tema kaitsja Rein Kiviloo käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava T.D karistamist
lg 2 p 8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta 6 kuud;
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 3 aastat.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtu seisukoht: Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub T.D
lg 2 p 8,9, § 200 lg 2 p 4 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.