← Eesti

1-10-13432/7

1-10-13432 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. november 2010.a. Pärnu Kriminaalasja number 1-10-13432 (10267000923) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistun

§ 74

lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.B ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Süüdi tunnistada E.N KarS § 121 järgi ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 74

lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.N ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Z.B-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ning tasu riigi õigusabi eest 1200 krooni. Välja mõista E.N-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ning tasu riigi õigusabi eest 1200 krooni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber

  1. Selgituseks märkida „nimi 1-10-13432 menetluskulud“ Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Rünno Roosmaale riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, s.o. 300 krooni ja vandeadvokaat Avo Pärmannile summas 300 krooni. Saata kohtuotsus peale jõustumist Eesti Haigekassale EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
  2. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 2

(4)1-10-13432 Z.B süüdistatakse selles, et tema koos E.N-iga 21.08.2010.a. kella 16.30 paiku Pärnu mk V vallas V külas J K A korteris tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale tugitoolis istuvale K A, lüües teda neljal korral rusikaga vasaku ja parema silma piirkonda ja seejärel lõi E.N jalaga ühel korral ninapiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja ninaverejooksu. Seejärel kutsuti kannatanu majast ca 100 meetri kaugusel asuva Pärnu jõe äärde, kus Z.B ja E.N surusid jalgupidi jões seisnud ja nägu pesnud kannatanu pead vee alla, korrates seda kokku kolmel korral ning seejärel lõi Z.B veel kannatanut tema elukoha maja juures rusikaga ühel korral näopiirkonda, tabades alalõualuu paremat poolt, tekitades kogumis kannatanule füüsilist valu ja ninaluude murru, parema kulmu haava ja mõlema silma alused hematoomid. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles kohtuistungil Z.B süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 74

lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui Z.B ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada E.N süüdistatakse selles, et tema koos Z.B-ga 21.08.2010.a. kella 16.30 paiku Pärnu mk V vallas V külas J K A korteris tungis isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus kallale tugitoolis istuvale K A, kus kõigepealt lõi Z.B kannatanut neljal korral rusikaga vasaku ja parema silma piirkonda ja seejärel lõi E.N jalaga ühel korral ninapiirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja ninaverejooksu. Seejärel kutsuti kannatanu majast ca 100 meetri kaugusel asuva Pärnu jõe äärde, kus Z.B ja E.N surusid jalgupidi jões seisnud ja nägu pesnud kannatanu pead vee alla, korrates seda kokku kolmel korral ning seejärel lõi Z.B veel kannatanut tema elukoha maja juures rusikaga ühel korral näopiirkonda, tabades alalõualuu paremat poolt, tekitades kogumis kannatanule füüsilist valu ja ninaluude murru, parema kulmu haava ja mõlema silma alused hematoomid. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör taotles kohtuistungil E.N süüdi tunnistamist KarS § 121 järgi ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust,

§ 74

lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui E.N ei pane 18 kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid ja kohustusi. Kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistused vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole. Asitõendeid ei ole. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. 3

(4)1-10-13432 Seega tuleb süüdlastelt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 6525 krooni ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjatele hüvitatud kummalegi 900 krooni. Kaitsjad on kohtule esitanud taotlus-aruanded, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 250 krooni, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 50 krooni. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu kummalegi 300 krooni. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaatidele hüvitada. Rubo Kikerpill Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.