Obsah (7)

§ 199§ 25§ 69§ 122§ 65§ 68§ 179

1-10-11076 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. september 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja nr 1-10-11076 (10230111842) Kohtunik Külli

kokkuleppemenetluses Prokurör Mairi Heinsalu Süüdistatav E.E- isikukood xxx; elukoht: xxx; Eesti kodanik; algharidus; töötas juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud 3 korral, neist viimati: 03.02.2010.a Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 7-

§ 25lg 2 alusel vangistusega 3 k, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 2 kuud,

§ 69

alusel üldkasulik töö 120 tundi tähtajaga 6 kuud (täitmata 5 tundi ÜKT-d); väärteokorras karistatud 1 korral; tõkend – vahistamine alates 15.07.2010.a (kahtlustatavana peeti kinni 13.07.2010.a) Kaitsja kokkuleppel Toomas Alp § 122 järgi RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada E.E

§ 122

järgi ja karistuseks mõista 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 65

lg 2, § 69 lg 6 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 03.02.2010.a otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o 2 päeva vangistuse võrra ja mõista liitkaristuseks 9 (üheksa) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust. Tõkend – vahistamine jätta muutmata,

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ja mõistetud vangistuse (9 kuud ja 2 päeva) alguseks lugeda 13.07.2010.a.

1. Välja mõista E.E-lt mittevaralise kahju (s.o moraalse kahju) katteks AT’e kasuks 12 000 (kaksteist tuhat) krooni (arveldusarve nr 10010092113011 SEB-s).
2. Asitõend - CD plaat kõnesalvestusega (asub kriminaalasja materjalide juures) - peale kohtuotsuse jõustumist hävitada.
3. Välja mõista E.E-lt menetluskulu riigieelarve tuludesse – s.o. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6 525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni Menetluskulu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB-s või arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber mõlemal juhul 2800049777; maksekorraldusele märkida kriminaalasja number 1-10-11076 ja süüdimõistetu nimi. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS E.E 11.07.2010 kella 17.00 paiku Tallinnas XXXkorteris ning armukadedusest tingitud tüli käigus väärkohtles järjepidevalt oma elukaaslast ATt ja põhjustas viimasele suurt füüsilist valu. Nimelt, kui A. Tenis istus diivanil ning ATja E.E vahel oli sõnaline tüli, võttis E.E nahast püksirihma ning peksis AT püksirihmaga alguses kolm korda vastu jalgu, ise samal ajal temaga rääkides. Peale seda jätkas ta AT peksmist püksirihmaga üle kogu keha - jalgade-, selja-, külgede-, rindkere-, käte- ning kõhu piirkonda, väärkoheldes kehaliselt AT vähemalt 20 minuti vältel ja lüües teda vähemalt 20-25 korral. Peale püksirihmaga peksmist jätkas E.E AT sõimamist ning lõi ühe korra rusikaga temale vasaku silma piirkonda. Oma tegevusega põhjustas E.E AT suurt füüsilist valu ja tervisekahjustusi – hulgi hematoomid rindkere-, kõhu-, selja-, vaagna-, käte- ja jalgade piirkonnas ning vasaku silma hematoomi ja silmalau haava. Sellega pani E.E toime teise inimese järjepideva ja suurt valu põhjustanud kehalise väärkohtlemise ehk piinamise, s.o.

§ 122järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus E.E süüditunnistamist

§ 122

järgi ning karistamist vangistusega 9 kuud.

§ 69

lg 6, 7 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust 03.02.2010 Harju Maakohtu otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse (2 päeva) võrra arvestusega, et kaks tundi üldkasulikku tööd võrdub ühe päeva vangistusega, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 9 k ja 2 p vangistust. ning

§ 68lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg.

2 Rahuldamisele kuulub kannatanu poolt esitatud mittevaralise kahju nõue summas 12 000 krooni. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohtuistungil E.E tunnistas ennast temale inkrimineeritud süüdistuses süüdi, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning E.E tuleb süüdi tunnistada

§ 122järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult menetluskuluna välja mõista süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha . Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha

§ 179lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6 525 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on Kr

MS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3