← Eesti

1-10-5933/4

Obsah (7)§ 424§ 121§ 69§ 329§ 64§ 68§ 75

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel resolutiivosa 04.oktoobril 2010.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja 1-10-5933 Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Erica Kaldre ja tõlgi Valeri

§ 424

järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1a 6k ja juhtimisõiguse äravõtmisega 3-kuuks; 22.08.2007.a. sama kohtu otsusega

§ 424, 329 järgi üldkasulik töö 472 tundi tähtajaga 1.a.6.k.

ja sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1.aastaks; 02.06.2009.a. sama kohtu otsusega

§ 424

järgi üldkasulik töö 236 tundi tähtajaga 1 aasta ja juhtimisõiguse äravõtmine 1.a.2.k., üldkasulik töö täidetud 10.08.2010.a. - süüdistuses. Süüdistus G.R-i süüdistatakse selles, et 25.12.2009.a. kella 14:00 paiku, viibides aadressil xxx, asuvas korteris, olles alkoholijoobes, lõi MK ´t mitu korda rusikaga keha ja näo piirkonda, tekitades talle füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Seega G.R pani toime kuriteo, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, samuti löömisele, peksmisele või valu tekitanud muule kehalisele väärkohtlemisele, s.o

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, olles 02.06.2009 Harju Maakohtu poolt karistatud

§ 424, Kr

MS § 238 lg2 ja

§ 69

alusel üldkasuliku tööga 236 tundi tähtajaga 1a ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1a 2k ja karistus ei ole kustunud, juhtis uuesti 06.07.2009.a. õhtusel ajal Harju maakonnas, Patikal Rae vallas, Männikul Tallinnas ja Kiili alevikus Kiili vallas mootorsõidukit Kia Sportage, reg.nr. xxx. Seega pani G.R toime

§ 329järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise (mootorsõiduki juhtimise isiku poolt, kellelt on mootorsõiduki juhtimise õigus ära võetud). Juhindudes KrMS §-st 179, 180, 315 lg.4, 318, 319 kohus o t s u s t a s: 2 Süüdi tunnistada G.R

§ 121järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

Süüdi tunnistada G.R

§ 329

järgi ja mõista karistuseks vangistus 45 (nelikümmend viis) päeva.

§ 64lg.1 kohaselt mõista kuritegude kogumi eest lõplikuks karistuseks G.R-ile vangistus 3 (kolm) kuud. Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt vähendada G.R-ile mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud.

§ 68lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka 25-26.12.2009.a.

vahi all viibitud kaks päeva, kandmisele jääb vangistus 1 kuu 28 päeva.

§ 69

alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 116 tundi, mille tegemise ajaks määrata tähtaeg 12 (kaksteist) kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada G.R-i täitma

§ 75

lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Tallinna vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista G.R-ilt riigieelarve tuludesse menetluskulud – sundraha 6525.(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni ja kaitsjatasu 1920.- (üks tuhat üheksasada kakskümmend) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „G.R, 1-10-5933, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsuse resolutiivosa avaldati 04.oktoobril 2010.a. Kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav apellatsiooniteate esitamisest 15 päeva pärast. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.