4-10-3535/3

Väärteoasi nr.4-10-3535 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14.oktoobril 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-10-3535 Kohtukoosseis Kohtunik Orvi Tali Kohtuistungi sekretär Elina Huobolainen Tõlk Julia Griškova Väärteoasi L.N väärteoasi NPALS § 15 Menetlusalune isik L.N isikukood xxx, elukoht: xxx, ei tööta. Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Ivo Tamla – tunnistus 468 Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord 1 järgi. 1 Süüdi tunnistada L.N NPALS § 15 järgi ja mõista karistuseks arest 7 (seitse) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 12.10.2010.a. kell 15.21 Välja mõista L.N ´lt ekspertiisi tasu 554 (viissada viiskümmend neli) krooni riigituludesse ning menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr. 10220034800017 SEB Pank või 221023778608 Swedbank, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: „L.N, 4-10-3535, ekspertiisikulud“. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja väärteoasjade kantseleisse. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks: Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna poolt on 13.10.2010.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1196584 selle kohta, et L.N 01.08.2010.a. kella 10.30 ajal Harju maakonnas, Tallinnas, Paldiski mnt 102 „Rocca al Mare“ kaubanduskeskuses oli eelnevalt tarvitanud ebaseaduslikult ilma arsti ettekirjutuseta narkootilisi aineid fentanüül ja 7- amiinoklonasepaam, pannes sellega toime NPALS § 151 ettenähtud väärteo. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktist 1010T nähtub, et L.N ´l esines narkootilise aine fentanüül ja 7- amiinoklonasepaam, sisaldus uriinis. Kohus hoiatab tõlki KarS § 318, 321 järgi, võtab sellekohase allkirja. Kohus selgitas 14.10.2010.a. istungil menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi (V™S § 19; 98 lg.5 järgi). Kohtuväline menetleja õiguste selgitamist ei vajanud, vaid oli teadlik enda õigustest. Taandusi ja taotlusi ei olnud. Menetlusalune isik L.N kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ning tunnistas end kohtuistungil toimepandud väärteos täielikult süüdi ja seletas, on nõus protokolliga ja tarvitas narkootilisi aineid. Jääb menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütluste juurde. Kahetseb. Karistusega põhimõtteliselt nõus, kuid palub karistada natukene väiksema karistusega ja kandmise ositi Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et L.N ´d tuleks karistada arestiga 8 päeva. L.N ei ole eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Rahatrahvid on tasumata. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü temale inkrimineeritud väärteos NPALS § 151 järgi on tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollis tooduga ( t lk.1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis tooduga ( t lk.4); Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi joobeseisundi tuvastamise saatekiri- uuringuaktist 1010 T ( t lk.6); teatisega karistatuse kohta ( t lk.9-16) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. L.N-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.N ´d edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et L.N tuleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud korduvalt samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab samalaadsete väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevast karistusest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Temale mõistetud rahatrahvid on tasumata. Uue väärteo toimepanemine kinnitab kohtu veendumust, et menetlusalune isik on vabaduses viibides jätkuvalt ohuks õiguskorrale. Neil motiividel pole õigustatud ka L.N ootus, et uue väärteo toimepanemisega võib kaasneda varasemast leebem või samalaadne karistusõiguslik kohtlemine. Samuti leiab kohus, et karistus tuleks täitmisele pöörata koheselt alates isiku kinnipidamisest. Kohus leiab, et L.N suhtes ei esine KarS § 66 lg.1 toodud aluseid karistuse kandmiseks ositi. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; NPALS § 151 järgi; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Kohtunik 2