1-11-241/6

ÄRAKIRI Kriminaalasi nr. 1-11-241 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 07.01.

1. a. Viru Maakohus koosseisus: kohtunik ANU AMMER sekretäri Virve Roots juuresolekul prokuröri Enn Pustak kaitsja Toomas Liiva osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Rakvere kohtumajas kokkuleppemenetluses S.G, isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 1) 17.02.1999 Võru MK KrK § 139 lg.2 p.1,3 järgi 3 k v/k tingimisi 1 a katseajaga, 2) 03.05.2002 Saare MK KrK § 139 lg.2 p.2,3 järgi 8 k v/k, 3) 04.06.2002 Võru MK KarS § 193 lg.2 p.2,3, 185 lg.2 järgi 8 k v/k, 4) 19.06.2002 Võru MK KrK § 139 lg.2 p.2 järgi 8 k v/k, 5) 02.06.2003 Tallinna LK KarS § 199 lg.2 p.4 – 25 lg.2 järgi 3 k v/k, 6) 12.09.2006 Harju MK KarS § 215 lg.2 p.1 – 25 lg.2, 424, 199 lg.2 p.4 järgi 2 a, 3 k ja 26 päeva v/k tingimisi 2 a katseajaga; väärteoasjas korduvalt karistatud,süüdistusasja KarS § 201 lg.2 p.1 järgi. S.G süüdistati kohtueelsel menetlusel selles, et ta varem vargusi toimepannud isikuna omastas talle usaldatud vara: - juulis 2010 xxxx üürile võetud I M korterist gaasipliidi väärtusega 63.90 eurot (1000 krooni) ning kaks gaasiballooni väärtusega 70.30 eurot (1100 krooni), tekitades korteriomanikule varalist kahju kokku 134.20 eurot (2100 krooni) ning - augustikuus 2010 xxxx osaühingult Ardis Konsultatsioonid üürile võetud korterist teleri Samsung väärtusega 31.96 eurot (500 krooni) ja digiboksi väärtusega 38.35 eurot (600 krooni), põhjustades varalist kahju kokku 70.30 eurot (1100 krooni). Kohtueelsel uurimisel on S.G-le süüks arvatud teod kvalifitseeritud KarS § 201 lg.2 p.1 järgi. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on S.G-le mõistetavaks karistuseks 3 kuuline vangistus karistusaja algusega 15.12.
2. Süüdistatav S.G on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kohus leiab, et süüdistatav S.G on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid ning seega tuleb süüdistatav S.G süüdi tunnistada KarS § 201 lg.2 p.1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. I M tsiviilhagi on 134.20 eurot ja OÜ Ardis Konsultatsioonid tsiviilhagi 70.30 eurot. Hagid on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele. Juhindudes KrMS §-dest 247-249, 313-319, kohus o t s u s t a s: Süüdi mõista S.G KarS § 201 lg.2 p.1 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuulise vangistusega. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata, S.G karistusaja alguseks lugeda 15.12.2010, s.o. tema kinnipidamise päev. Välja mõista S.G: - 134.20 eurot I M (arve xxxx) kasuks ja - 70.30 eurot OÜ Ardis Konsultatsioonid (a/arve nr. 221043378950) kasuks tsiviilhagide katteks. 2 Välja mõista S.G-lt riigituludesse: - 417.03 eurot sundraha KrMS § 175 lg.1 p.9 ja 179 lg.1 p.2 alusel ning - 151.09 eurot kaitsetasu adv. T.Liiva poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valdma & partnerid kasuks 225.48 eurot (sh käibemaks 20 %) advokaat T.Liiva poolt süüdistatav S.G kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB või nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ Anu Ammer /allkirjastatud digitaalselt/ Tea Toming Kohtuotsus jõustus 15.jaanuaril 2011.a. №oremreferent Tea Toming 2