Obsah (5)

§ 121§ 65§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.01.2011.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-16109 (10237600193) Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi s

121 järgi Kaitsja Milvi Söörd Süüdistatav:

1. Nimi: Z.J
2. Elu- või asukoht ja aadress: xxx
3. Isikukood või sünniaeg: xxx
4. Kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik
5. Haridus:
6. klassi
7. Emakeel: vene keel
8. Töökoht või õppeasutus: puudub
9. Kaitsja nimi: vandeadvokaat Milvi Söörd
10. Karistatus: kriminaalkorras karistatud kaks korda: - 19.03.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt,

§ 121alusel mõisteti vangistus 45p, Kr

MS § 238 lg 2 alusel ja § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 30p katseaeg 1a 6k; - 05.01.2010 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 121alusel mõisteti vangistus 6k, Kr

MS § 238 lg 2 alusel vangistus 4k,

§ 65lg 2 alusel mõisteti vangistus 4k ja 28p.

Vabanes Tallinna Vanglast pärast karistuse kandmist 04.02.2010.a. Väärteokorras on karistatud 12 korda.

1. Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 11.08.2010 /tl 57-58/ (oli KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 10.08.2010 kell 13.00 ja vabastatud 11.08.2010 kell 11.50 /tl 23-25/)
2. Kvalifikatsioon

§ 12112.

Isikusamasus tuvastatud: ID-kaart RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.J

§ 121

järgi ja karistada 7 (seitsme) kuulise vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka, s.o 10.08.2010 kuni 11.08.2010, s.o 2 päeva. Ärakandmisele kuulub 6 (kuus) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 74

lg 1 ja lg 3 kohaselt jätta vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid, kohustudes:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx);
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. VÕS § 2043 alusel välja mõista Z.J-ilt GA kasuks 12247 krooni ja 85 senti (782,78 eurot). Tekitatud kahju hüvitada Swedbank´a a/a nr XXXXXXXXXX KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista Z.J-ilt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alamääras s.o. 417, 03 eurot riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.J-ilt kaitsjatasu 76,70 eurot riigi tuludesse. Sundraha, ekspertiisitasu, koopiate tegemise tasu ja õigusabi kulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri
6. Maksekorraldusele märkida selgitusena: süüdistatava nimi ning tekst „nimi, kriminaalasi 1 -10-16109 , menetluskulud.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (04.01.2011.a.). Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa Z.J süüdistatakse selles, et tema viibides 29.07.2010 kella 08.10 paiku Maardus aadressil Keemikute 36 asuva maja juures, lõi tüli käigus GA´it ühe korra rusikaga vasaku näo piirkonda ja väänas paremat kätt, tekitades GA´ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi – alalõua murru, nihestuse ja turse ning parema labakäe nahaaluse verevalumi. Seega Z.J, pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes füüsilise valu ja tervisekahjustuse tekitamises, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav

§ 121järgi.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et Z.J tuleb süüdi tunnistada

§ 121järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Kohtunik A. Ennok