1-10-13502/10

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Pärnu Maakohus

1. jaanuaril 2011.a Paide kohtumajas Kriminaalasja number 1-10-13502 Kohtunik Kohtunik Heino-Vello Pihlak Kriminaalasi P.A kohta läbivaatamine Süüdimõistetu Prokurör esitatud erakorralise ettekande P.A, isikukood xxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ei tööta Tiina Viru Kriminaalhooldusamentnik Ülle Luts Resolutsioon Rahuldada taotlus. Tühistada P.A suhtes Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 14.10.2010.a otsus nr 1-10-13502 vangistusest tingimuslikult vabastamise kohta. Pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 14.10.2010.a otsus nr 1-10-13502, mille järgi on ärakandmata karistuseks 3 kuu ja 28 päeva vangistust ning määrata talle 3 (kolm) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Tõkendiks kohaldada vahistamine kohtusaalis. Karistus pöörata täitmisele koheselt. Karistuse kandmise aega hakata lugema otsuse kuulutamise päevast, s.o
2. jaanuarist 2011.a. Määruse peale võib esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Tuvastatud asjaolud Süüdimõistetud kriminaalhooldusalune on kriminaalhooldaja erakorralise ettekande kohaselt asunud kõrvale hoiduma kohtuotsuse täitmisest ja tema asukoht pole enam teada. Ta ei ole olnud kättesaadav. Samuti pole andnud teada oma uuest asu- või elukohast. Tema emal puudub kontakt temaga. Ise registreerimisele ei ilmu. Kriminaalhooldaja taotleb Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 14.10.2010.a otsuse nr 1-10-13502 vangistusest tingimuslikult vabastamise kohta täitmisele pööramist. Kohtuistungil kriminaalhoolduse talituse juhataja teatab, et jääb oma taotluse juurde. Ühtlasi selgitab, kuidas on püütud temaga ühendus saada ja kriminaalhooldust jätkata, kuid asjatult. Süüdimõistetul ei ole vastuväiteid erakorralise ettekande ja ametniku seletusele. Prokurör leiab, et taotlus tuleb rahuldada ja pöörata karistus täitmisele. Põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud erakorralise ettekande koos juurdelisatud dokumentidega, ära kuulanud kriminaalhooldusametniku seisukoha, kriminaalhooldusaluse enda seletuse ja prokuröri arvamuse, leiab, et P.A on vabastatud tingimisi vanglakaristusest ja määratud kriminaaljärelvalve alla kohustusega täita kontrollnõudeid ja kohustusi, kuid on rikkunud talle kehtestatud kohustust sellega, et ei ilmunud registreerimisele ja ei viibinud oma elukohas ega taotlenud elukoha vahetust. KrMS § 409 sätestab, et jõustunud kohtuotsus ja -määrus on kohustuslik kõikidele isikutele ja kuulub täitmisele. Erandeid selles osas ei ole. Süüdimõistetu suhtes on süüdimõistev kohtuotsus jõustunud. Täitmine oleks pidanud toimuma Tallinna vangla kriminaalhooldusosakonna Paide talituses. Süüdimõistetu on olnud sellest teadlik, on ise käinud talituses, kust sai teada, kuidas toimib kriminaalhooldus. Süüdimõistetul ei ole seaduslikke või muid arvestatavaid põhjendusi esitada rikkumise kohta. Kohustuse mittetäitmisega ongi ta rikkunud jõustunud kohtuotsuse täitmist. Kriminaalhooldusalune on asunud käituma viisil, mis takistab kriminaalhoolduse teostamist. Kohustuse rikkumine on teadlikult ja tahtlikult toime pandud. Seega on erakorraline ettekanne põhjendatud ja seaduslik. Süüdimõistetu on olnud nõus enda vangistusest vabastamise tingimustega ning enda allutamisega kriminaalhooldusele. Ühesõnaga võimalust kanda karistust vabaduses ei ole soovinud kasutada. Tema käitumine tunnistab selgelt, et ta ei ole õigustanud kohtu usaldust, mida kohus pidas võimalikuks. Kohtul puudub edaspidine usaldus, et ta uuesti ei korda toime pandud rikkumist. Kohus ei pea võimalikuks jätta teda enam kriminaalhooldaja järelevalve alla. Erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kohus kasutab KarS § 76 lg 5 tulenevat õigust pöörata karistus täitmisele, kui süüdimõistetu ei täida talle pandud kohustusi või ei järgi kontrollnõudeid. KrMS § 427 lg 2 alusel vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab kohus. Heino-Vello Pihlak Kohtunik