alusel mõisteti tingimisi vangistus 5 kuud katseajaga 18 kuud ühes sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aasta; 02.04.2008 Viru MK Rakvere kohtumaja poolt
lg 2 p 7 alusel mõisteti vangistus 9 kuud, § 69 lg 1 alusel mõisteti üldkasulik töö 540 tundi tähtajaga 18 kuud; väärteokorras karistatud 12 korda , tõkend- elukohast lahkumise keeld, süüdistuses
lg 2 p 4, 7, 8- § 25 lg 4; § 424 järgi; H.G, isikukood xxx, elukoht xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel- eesti keel, töökoht- xxxx –tööline, kriminaalkorras karistatud: 02.04.2008 Viru MK Rakvere kohtumaja poolt
lg 2 p 7 alusel mõisteti vangistus 4 kuud, § 69 lg 1 alusel mõisteti üldkasulik töö 240 tundi tähtajaga 18 kuud; väärteokorras karistatud 6 korda , tõkend- elukohast lahkumise keeld, süüdistuses
L.G süüdistatakse selles,et tema varem varavastase kuriteo eest karistatud isikuna, tungis koos H.G-ga 09.08.2010 kella 01.00 ajal xxxx külas E P aiaga piiratud kalakasvatusse ning püüdis kalasumbast varastada 10 vikerforelli kogumaksumusega 111,85 € (1750 krooni), mis jäi aga lõpule viimata E P sekkumise tõttu. Seega L.G, olles varem toime pannud varguse, püüdes sissetungimisega ja grupis teise isikuga, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
Veel süüdistatakse L.G selles, et ta juhtis alkoholijoobes olles 09.10.2010 kella 23.20 ajal xxxx maanteel mootorsõidukit xxxx reg. märk xxxx. Tema väljahingatavas õhus mõõdeti tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 alkoholisisalduseks 1, 09 mg/l kohta. Seega L.G, juhtides mootorsõidukit alkoholijoobes, pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
lg 2 p 4,7,8- § 25 lg4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.G süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 4 (neli) kuud.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus L.G süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 8 (kaheksa) kuud.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust, lugedes kergeim karistus kaetuks raskeimaga.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18 kuulise katseajaga, allutada L.G katseajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada L.G mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras Kohtuistungil süüdistatav jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. H.G süüdistatakse selles, et tema varem varavastase kuriteo eest karistatud isikuna, tungis koos L.G-ga 09.08.2010 kella 01.00 ajal xxxx külas E P aiaga piiratud kalakasvatusse ning püüdis kalasumbast varastada 10 vikerforelli kogumaksumusega 111,85 € (1750 krooni), mis jäi aga lõpule viimata E P sekkumise tõttu. Seega H.G, olles varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime
E P on esitanud tsiviilhagi 156,58 € (2450,00 krooni- lõhutud kalasump 600 krooni, lõhutud aia parandus 100 krooni ning 1750 krooni 10 kala eest millised riknesid, kuna puudus võimalus nende realiseerimiseks).
lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus H.G süüdimõistmist ja karistamist vangistusega 4 (neli) kuud.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18 kuulise katseajaga, allutada H.G katseajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras Kohtuistungil süüdistatav jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250;301; 313-319; 175 lg1 p 4 ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: L.G süüdi tunnistada
L.G süüdi tunnistada
järgi ja karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust, lugedes kergeim karistus kaetuks raskeimaga.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18 kuulise katseajaga, allutada L.G katseajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada L.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja alguseks lugeda 31.01.2011.a. H.G süüdi tunnistada
lg 2 p 4, 7, 8 - § 25 lg 4 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata 18 kuulise katseajaga, allutada H.G katseajal kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas- xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 2 alusel kohustada H.G katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Katseaja alguseks lugeda 31.01.2011.a. Mõista välja H.G-lt ja L.G-lt solidaarvastutuse korras kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks E P (a/a xxxx) kasuks 156,58 eurot. Välja mõista L.G-lt menetluskulud: 1) sundraha 417.03 (nelisada seitseteist, 03) eurot riigituludesse 2) 57,53 eurot kaitsetasu adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Arri Tooming kasuks 57,53 eurot (sh käibemaks 20 %) advokaat A.Toominga poolt süüdistatav L.G kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Menetluskulud tasuda arvates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, 1-11-1283 menetluskulu/sundraha. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista H.G-lt menetluskulud: 1) sundraha 417.03 (nelisada seitseteist, 03) eurot riigituludesse. 2) väljamaksmisele kuuluv kaitsjatasu menetluses prokuratuuris ja kohtus vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt osutatud õigusabi eest 57,53 ( sh käibemaks 20%) eurot. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul arvates otsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, 1-11-1283 menetluskulu/sundraha. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kaitsja sõidukulu ja tasu õigusabi osutamise kohta jõudmiseks kulutatud aja eest 54,99 eurot jätta riigi kanda. Välja mõista riigieelarves ettenähtud vahenditest Uno Paimetsa Advokaadibüroo kasuks vandeadvokaat Uno Paimetsa poolt kriminaalasjas süüdistatava H.G-le osutatud riigiõigusabi eest 112,52 eurot. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust käsitlevate menetlusnormide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtuotsus jõustus 08. veebruaril 2011.a №oremreferent Tiit Kullerkupp Tea Toming Tea Toming
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.