lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi lühimenetluses Süüdistatav R.K, isikukood xxx, Eesti kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, töökoht OÜ R , abitööline, elukoht Xxx; tõkend elukohast lahkumise keeld, kohaldatud alates 29.01.2011.a. aadressile Xxx /tl 19/ karistatus: kriminaalkorras karistatud /tl 20-37 /:
lg 2 p 1,
K § 186 alusel vangistusega 2 kuud, KrK § 143 lg 1 alusel vangistusega 3 kuud,
MS § 238 lg 2;
02.02.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega
MS § 238 lg 2,
Eelvangistuses viibitud aeg - 4 päeva; 1 7. 20.12.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega
MS § 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud,
lg 2 alusel vangistusega 7 kuud ja 24 päeva,
Eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva. Karistus kandmisel. Kaitsja Väärteokorras korduvalt karistatud, sh rikkumiste eest / tl 20- 38/ Määratud korras Imbi Seimar
Süüdi tunnistada R.K
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra mõista R.K-le lõplikuks karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud 3.
lg 1 alusel arvestada mõistetud karistusest kantuks R.K poolt eelvangistuses viibitud aeg 28- 29.01.2011.a, s.o. kaks ööpäeva, seega ärakandmata karistuseks on vangistus üks
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust- tähtajaline vangistus üks kuu ja 28 päeva - eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. Harju Maakohtu 20.12.2010.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistuse, s.o. 7 kuu ja 24 päeva võrra, mõistes R.K-le liitkaristuseks vangistuse üheksa
lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse katse toimepanemises, taas 28.01.2011.a. kella 13.45 ajal Tallinnas, aadressil Rummu tee 4 asuvast A- Selver ASile kuuluvast kauplusest Pirita Selver püüdis võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastada järgmist kaupa: - lauvärvi pärlmutter 2 tk, à väärtus 6,01 eurot, koguväärtusega 12,02 eurot; - tulemasina A4 5 tk, à väärtus 0,63 eurot, koguväärtusega 3,15 eurot; - jumestuskreemi DMN SA, 1 tk, väärtusega 12,08 eurot; - juustupulgad Pik-Nik 3 pakki, à väärtus 1,59 eurot, koguväärtusega 4,77 eurot; - ortodontiline silikoonlutt 1 tk, väärtusega 4,73 eurot; - Merevaik 200 g 2 tk, à väärtus 1,27, koguväärtusega 2,54 eurot; - kondenspiim suhkruga 1 tk, väärtusega 1,27; - kohupiimakeeks 1 tk, väärtusega 1,18 eurot; - Kent Surround 2 pakki, à väärtus 2,75 eurot, koguväärtusega 5,5 eurot; - kummikommid Pico-Balla 2 pakki, à väärtus 1,21 eurot, koguväärtusega 2,42 eurot; - Tutti Frutti Passion 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; - P/S vorsti Tõmmu 1 tk, väärtusega 1,34 eurot; - Tutti Frutti + Choco 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; - must tee Kashmiir 1 tk, väärtusega 2,04 eurot; - must tee Metsamarja, 1 tk, väärtusega 1,69 eurot; - tulemasina Elektronic 1 tk, väärtusega 1,27 eurot, pannes nimetatud kauba endale kotti ning möödus kaupluse kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata kogusummas 58.04 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna R.K peeti kinni turvatöötaja poolt. Seega R.K, olles isikuks, keda on varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Kohtuistungil süüdistatav R.K seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi, avaldas puhtsüdamlikku kahetsust. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist istungil süüdistatav ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistuses märgitud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke süüdistatavat süüstavaid tõendeid: - Selver AS avaldus nr 140 / tl 2-3/, millest nähtub, et A- Selver AS palub võtta vastutusele 28.01.2011 kell 13.45 kaupluses Pirita Selver, aadressil Rummu tee 4, Tallinn, õigusvastase teo toimepannud isiku, kelle juurest avastati A- Selver AS kuuluvat maksmata kaupa 58, 04 euro väärtuses alljärgnevalt: - lauvärvi pärlmutter 2 tk, à väärtus 6,01 eurot, koguväärtusega 12,02 eurot; tulemasina A4 5 tk, à väärtus 0,63 eurot, koguväärtusega 3,15 eurot; jumestuskreemi DMN SA, 1 tk, väärtusega 12,08 eurot; juustupulgad Pik-Nik 3 pakki, à väärtus 1,59 eurot, koguväärtusega 4,77 eurot; ortodontiline silikoonlutt 1 tk, väärtusega 4,73 eurot; Merevaik 200 g 2 tk, à väärtus 1,27, koguväärtusega 2,54 eurot; 3 - kondenspiim suhkruga 1 tk, väärtusega 1,27; kohupiimakeeks 1 tk, väärtusega 1,18 eurot; Kent Surround 2 pakki, à väärtus 2,75 eurot, koguväärtusega 5,5 eurot; kummikommid Pico-Balla 2 pakki, à väärtus 1,21 eurot, koguväärtusega 2,42 eurot; Tutti Frutti Passion 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; P/S vorsti Tõmmu 1 tk, väärtusega 1,34 eurot; Tutti Frutti + Choco 1 tk, väärtusega 1,02 eurot; must tee Kashmiir 1 tk, väärtusega 2,04 eurot; must tee Metsamarja, 1 tk, väärtusega 1,69 eurot; tulemasina Elektronic 1 tk, väärtusega 1,27 eurot. Avaldusest nähtuvalt oli kaup korras ja tagastatud kohapeal kauplusele. Varalist kahju seoses kauba tagastamisega tekitatud ei ole ja tsiviilhagi ei esitata. - Õigusvastase teo toimepanemise akt 28.01.2011.a. /tl 4-5/, millest nähtub, et kassarivi läbinud meesterahvas, kelleks osutus R.K, ik 36604010069, ei maksnud kauba eest. Õigusrikkumise toimepanemise aeg on 28.01.2011 kell 13.45 Rummu tee 4, Tallinn asuvas Pirita Selveris. - tunnistaja AG´i ütlused /tl 7-11/, milledest nähtub, et 28.01.2011 kella 13.40 ajal viibis tema töökohal Rummu tee 4, Tallinn Pirita Selveris märkas tema kuidas üks neiu andis kosmeetikaosakonnast kaupa meesterahva kätte, kellel oli seljas roheline jope ja valge pluus, jalas sinised teksapüksid ning seljal kott. Kui nimetatud isikud kella 13.45 ajal kassaliinide juurde tulid maksis neiu ainult piima ja kilekoti eest, meesterahvas väljus väljapääsu poole. Tema palus ta turvakontrolli, kuid meesterahvas osutas vastupanu. Siiski mees saadi turvaruumi, kust temalt leiti ja võeti ära kauplusele kuuluv kaup, mille eest ei olnud tasutud kogusummas 58.04 eurot. Samal ajal neiu kadus teadmata suunas. Kaup tagastatud kauplusele. - 20.12.2010.a. Harju Maakohtu otsus nr 1-10-15014 /tl 38-40/, millest nähtub, et R.K on 20.12.2010 Harju Maakohtu poolt
lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi süüdi tunnistatud.; - kahtlustatav R.K ütlused /tl 16-18/, milledest nähtub, et ta tunnistab kuriteo toimepanemist, nimelt 28.01.2011 kella 13.45 ajal Piria Selveris koos tütre Ringa Raudsepaga. Tal oli seljas rohelist värvi jope, sinist värvi teksapüksid, valge kampsun ja käes musta värvi nahast kott. Kotti pani ta erinevat kaupa. Peale kassaliinide läbimist peeti ta kinni ja kogu kaup võeti ära. Kuriteo pani toime kuna ei ole pidevat tööd ega saa palka, ei jaksa süüa osta. Elab koos lastega üürikorteris. Kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid ülalloetletud kirjalikke tõendeid, asub kohus seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Süüdistatav on tunnistanud ise varguse toimepanemist Rummu tee 4, Tallinn asuvast Pirita Selverist 28.01.2011 kell 13.45 ajal, põhjendades seda majanduslikult raske olukorraga. Süüdistatav kinnitab, et tal oli kaasas neli eurot ja kaupluses pani ta erinevaid kaupasid enda kotti suurema summa väärtuses, mille eest kassas ei tasunud ning millised talt ära võeti turvakontrollis. Lisaks süüdistatava enda ütlustele on tema süü kinnitust leidnud turvatöötajast tunnistaja AGi ütlustega, kes nägi süüdistatavat poes kaupa võtmas, kuid kauba eest tasumata kassaliinidest möödumas ja väljapääsu poole suundumas, misjärel pidas ta kinni enne kauplusest väljumist. Tunnistaja ütlused, õigusvastase teo toimepanemise akt 28.01.2011 ja A Selver AS avaldus kinnitavad varastatud kauba nimekirja ja maksumust lisaks süüdistatava enda ütlustele. Samuti seda, et kaup on rikkumata kauplusele tagastatud ning tsiviilhagi ei ole kriminaalasjas esitatud. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatava enda ja tunnistaja kokkulangevate ütluste ning aktiga leidnud tõendamist R.K poolt võõra vallasja äravõtmise katse. R.K objektiivsest käitumisest – ladus kaupa koguväärtuses 58, 04 eurot kotti, kui endal oli raha neli eurot ning möödus kaubaga kassadest 4 ilma selle eest maksmata - nähtub, et ta tegutses varguse eesmärgil, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult. Kohtueelses menetluses on süüdistatava R.K käitumine kvalifitseeritud
R.K, olles isikuks, keda on varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, pani toime süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Karistusregistriandmetest nähtuvalt on R.K
käesolev kuritegu on toime pandud 28.01.2011. Eeltoodust nähtub, et R.K on aasta jooksul toime pannud kolm varguse katset. Seega on tema puhul tegemist isikuga, kes paneb vargusi toime süstemaatiliselt. Samuti nähtub kohtus vahetult uuritud tõenditest, et R.K poolt toime pandud kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjustel, nimelt märkas tema kahtlast tegevust turvamees, kes ta pärast kassaliinide läbimist, kuid enne kauplusest väljumist kinni pidas ning turvakontrolli käigus varastatud esemed ära võttis. Eeltoodu alusel leiab kohus, et R.K tegu on õieti kvalifitseeritud
lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi kui süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vastavalt toimepandule tuleb süüdistatavat karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuriteo raskust ja laadi ning süüdistatava isikut. R.K karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik ülestunnistamine ja kahetsus
Kahju käesolevas asjas puudub, kuna kaup on rikkumata tagastatud. R.K on varem korduvalt kriminaalkorras ja väärteokorras karistatud ( tl 20- 42). Temale määratud rahatrahvid on tasumata. Süüdistatavat ei ole varem tähtajalise vangistusega karistatud. Süüdistatav ei ole endale varasematest karistusest järeldusi teinud ja jätkas kuritegelikku käitumist, mis on kujunenud talle elustiiliks. Süüdistatava suhtes on kohus juba 20.12.2010 jätnud eelmise kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramata ja asendanud uue liitkaristusena mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga. R.K ei ole aga talle määratud üldkasuliku töö tundidest ühtegi ära teinud ega ole ka kriminaalhooldaja juures käinud. Vaatamata korduvalt antud võimalustele kriminaalhoolduse all oma käitumismustrit muuta, on süüdistatav uuesti toime pannud kuriteo. Kohus märgib siinkohal, et ülalpeetavate ja töökoha olemasolu ei ole süüdistatavat takistanud kuritegusid toime panemast ega mõjutanud teda käituma õiguskuulekal viisil. Kuigi R.K poolt toime pandud kuritegu jäi katsestaadiumisse, varalist kahju seoses kauba tagastamisega kauplusele ei ole, leiab kohus, et võttes arvesse R.K varasemat karistatust, talle määratud karistusi ning rahaliste vahendite puudumist, eelkõige seda, et R.K enda sõnade kohaselt on ta vargile läinud rahaliste vahendite puudumise tõttu, ei ole võimalik R.K karistada rahalise karistusega, kuigi see antud koosseisu üks karistusliike on. Samuti ei ole võimalik R.K karistada tingimisi vangistuse ega vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Nimetatud karistusliigid ei ole talle mingit mõju avaldanud. Süüdistatav on uued kuriteod toime pannud katseajal nii eelmisel kui sellel korral, seega on ta sobimatu kriminaalhoolduse alla. Kõike eelnevat arvesse võttes leiab kohus, et isikut on võimalik karistada üksnes reaalse vangistusega, mis tuleb liita seni kandmata karistusega. Arvestades samuti eeltoodud asjaolusid, kuid ka R.K süü suurust käesoleva kuriteo toimepanemisel on võimalik karistada teda sanktsiooni alamäära lähedase karistusega käesoleva kuriteo toimepanemise eest. R.K on kahtlustatavana kinni peetud 28.01.2011.a.-29.01.2011.a. /tl 12-13/. Seega on R.K eelvangistuses viibinud 2 ööpäeva, mis vastavalt
Süüdistatavale kohaldatud tõkend - alates 29.01.2011.a. kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld aadressilt Xxx /tl 19/ - tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsuse täitmisele pööramisel tuleb süüdistatava suhtes valida tõkend vahistamine. 5 Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kriminaalmenetluse kulud on kaitsjatasu määratud kaitsjale Imbi Seimarile summas 95.88 eurot. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et süüdistataval esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 423 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 10 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. On ilmselge, et vanglatingimustes täitedokumendi vabatahtlik täitmine on raskendatud kuna süüdimõistetu töötamine ei ole garanteeritud. Eeltoodu alusel leiab kohus, et R.K-lt kuulub väljamõistmisele menetluskulud s.o. sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417.03 eurot riigituludesse, kaitsja tasu osutatud õigusabi eest 95.88 eurot 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik Kristina Väliste 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.