4-11-576/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtuasja number Otsuse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud Resolutsioon Harju Maakohus 4-11-576

1. veebruar 2011.a Eha Popova D.U (isikukood XXX, elukoht xxx) väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse (NPAS) § 15-1 järgi
2. veebruar 2011.a Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna ametnik Heiki Tammisto, menetlusalune isik D.U Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111:
3. Tunnistada D.U süüdi NPAS § 15-1 järgi ja karistuseks arest 2 (kaks) päeva.
4. Karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 10.02.2011.a. kell 22.
6. Välja mõista D.U-lt riigituludesse ekspertiisitasu 59,18 eurot, milline kuulub maksmisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas viitenumber
7. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. ASJAOLUD
8. 11.02.2011 koostati väärteoprotokoll nr AB 1196664, mille kohaselt D.U 31.01.2010 kella 03.30 ajal Tallinnas, Madara 22a tarvitas narkootilist ainet (GHB, oksasepaanm, nordasepaam ja temasepaam) ilma arsti ettekirjutuseta, pannes seega toime NPAS § 15-1 järgi kvalifitseeritava väärteo.
9. Kohtuväline menetleja leiab, et väärtegu on leidnud tõendamist menetlusaluse isiku ütlustega ning kirjalike tõenditega ning menetlusalust isikut on varem 4 korda karistatud NPAS § 15-1 järgi, kuid viimasel aastal ei ole tal rikkumisi olnud, mistõttu võib teda karistada lühiajalise arestiga 4 päeva.
10. Menetlusalune isik seletab, et ta tõepoolest tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Peale seda ei ole ta mingeid narkootilisi aineid tarvitanud. Tal on elukaaslane ning ta õpib ning tal on tehtud kõik vajalikud eksamid ja ta kirjutab lõputööd. Tal on ka kindel töökoht. Kaitsjat ei soovi. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
11. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo toimepanemine D.U poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud NPAS § 15-1 järgi. Väärtegu on tõendatud: joobeseisundi tuvastamise akt nr 70T, menetlusaluse isiku ja tunnistaja M. V ütlused.
12. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. D.U on varasemalt korduvalt karistatud erinevate väärtegude toimepanemise eest rahatrahvidega, millest osa on käesoleva ajani tasumata. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga. Kohus arvestab, et süüteo toimepanemisest on möödunud rohkem kui aasta ning puuduvad andmed selle kohta, et D.U oleks selle aja jooksul toime pannud uusi süütegusid, siis võib karistus olla lühiajaline. Eha Popova Kohtunik